О взыскании убытков в порядке регресса

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО2 материал №- /2020

¶ 2Судья II инстанции: ФИО3 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 6рассмотрев по кассационной жалобе

¶ 7САО «ВСК»

¶ 8на определение Осташовского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9по материалу по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

¶ 10установил:

¶ 11САО «ВСК» подан в суд иском к ФИО1 а просьбой взыскать ущерб в порядке регресса.

¶ 12Определением Осташковского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса оставлено без движения, поскольку в нарушение п.6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление истцом копии искового заявления с приложением ответчику, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

¶ 13ДД.ММ.ГГГГ в Осташковский межрайонный суд <адрес> поступило заявление САО «ВСК», из которого следует, что к исковому заявлению приложены документы: почтовый реестр, подтверждающие факт направления ответчику копии искового заявления с приложением; что предоставление описи отправлений не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

¶ 14Определением Осташковского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса возвращено истцу в связи с тем, что САО «ВСК» недостатки искового заявления не устранены.

¶ 15В кассационной жалобе САО «ВСК» просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что суды неправильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

¶ 16На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд пришел к следующему.

¶ 18В соответствии с ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

¶ 19В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

¶ 20То есть, в силу приведенных выше правовых норм при рассмотрении вопроса о возвращении искового заявления в связи с неустранением недостатков данного искового заявления и непредставлением документов в качестве приложения к нему в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, а также при проверке законности и обоснованности определения, следует также проверить, имелись ли препятствия к принятию искового заявления и обоснованно ли оставлено исковое заявление без движения, установлен ли разумный срок для устранения недостатков искового заявления.

¶ 21Как следует из представленного материала, в порядке устранения недостатков, до истечения установленного определением срока, истец представил суду заявление с разъяснением, что поданное исковое заявление соответствует требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 22К исковому заявлению приложен реестр почтовых отправлений со штампом почтового отделения, подтверждающий доводы заявления САО «ВСК».

¶ 23Таким образом, вопреки выводам суда, список почтовых отправлений, приложенный к исковому заявлению, содержит сведения о направлении ответчику, копии искового заявления и приложенных к нему документов.

¶ 24Статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, не предполагает ее произвольного применения и обязывает судью при выявлении того, что заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, оставить данное заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения.

¶ 25Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26В связи с изложенным, суду апелляционной инстанции, учитывая отсутствие в законе требования о приложении к иску описи почтовых отправлений, следовало дать оценку указанным выше документам и разрешить вопрос о наличии у суда первой инстанции законных основания для возврата искового заявления, соответствию определения Осташковского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона.

¶ 27При изложенных обстоятельствах, оспариваемое апелляционное определение суда апелляционной инстанции, наделенного Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями, в силу которых вправе исправлять допущенные судом первой инстанции ошибки, нельзя признать законным, соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства.

¶ 28Следовательно, апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением материала в суд апелляционной инстанции.

¶ 29При новом рассмотрении частной жалобы суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению нормами процессуального права.

¶ 30Кассационная жалоба САО «ВСК» на определение Осташковского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку кассационная жалоба подана на определение, обжалование которого процессуальным законом не предусмотрено.

¶ 31Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 32определил:

¶ 33кассационную жалобу САО «ВСК» в части обжалования определения Осташковского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

¶ 34Апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд.

¶ 35Судья