О признании решений общих собраний недействительными

Текст определения

¶ 1Дело №8г- 6902/2020

¶ 2Дело№ 88-7822/2020

¶ 3Уникальный идентификатор дела 77RS0005-01-2017-005199-79

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 509 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО29,

¶ 8судей ФИО30,ФИО31,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Северный парк», ФИО26 к ФИО27, ФИО28 о признании решений общих собраний недействительными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №02-619/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО26 на решение Головинского районного суда города Москвы от 29 января 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 года

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО31, выслушав объяснения заявителя ФИО26 и его представителя ФИО32, действующую по доверенности от 15.07.2019г., поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истец ТСЖ «Северный парк» в лице своего представителя ФИО32, ФИО26 обратились в суд с иском о признании недействительными решений внеочередных общих собраний членов ТСЖ «Северный парк», оформленных итоговыми протоколами от 15.04.2017г. и от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что 15.04.2017г. стало известно, что некая группа лиц 13.04.2017г. опубликовала на сайте SEYPARK.com, являющегося частной собственностью ФИО27, информацию о внеочередном собрании собственников многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>,2,3,6. Одновременно с этой информацией пришли приглашения на собрание членов ТСЖ и собственников многоквартирных Жилых домов на 17.05.2017г.. Истцы считают, что решения внеочередных общих собраний членов ТСЖ «Северный парк», оформленных итоговыми протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют нормам Гражданского кодекса российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно нарушен порядок проведения собраний (от инициаторов собрания, формы оформления уведомлений, порядка уведомлений, сроков уведомления до порядка и формы его проведения), нарушено законодательство при оформлении повестки дня собрания, нарушено законодательство при включении фамилий лиц в претенденты в органы управления и контроля ТСЖ «Северный парк» - лиц, не являющихся членами ТСЖ «Северный парк», лиц, не знающих даже и не согласных на включение их кандидатур в список органов управления ТСЖ «Северный парк», в связи с чем, ТСЖ «Северный парк» в лице своего представителя ФИО32 Л.Г: и ФИО26 просят признать решения общих собраний недействительными.

¶ 14Решением Головинского районного суда <адрес> от 29.01.2019г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2019г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО26 просит отменить решение Головинского районного суда г.Москвы от 29.01.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2019г. как незаконные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение по делу, принять новое решение об удовлетворении требований истца.

¶ 16Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

¶ 17На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию представителя заявителя по данному вопросу, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанции, выслушав представителя заявителя по делу, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО26

¶ 19Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 21Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии оспариваемого судебного постановления не усматривается.

¶ 22Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Северный Парк» в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ в форме совместного присутствия в 20ч.00 мин. по адресу: <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования по средствам опроса в письменной форме, были приняты решения по следующим вопросам: № Об избрание председателя и секретаря общего собрания, об избрании счетной комиссии общего собрания; № выборы Правления ТСЖ «Северный Парк»; № выборы Ревизионной комиссии ТСЖ «Северный Парк»; № считать незаключенными любые договора между ТСЖ «Северный парк» и АО «ВК Комфорт»;№ о передаче управление многоквартирными жилыми домами по адресу: <адрес>,2,и 3 со встроенным подземным паркингом строение 6 управляющей компании ООО «Эксплуатация»; № считать недействительными (ничтожными) и не порождающими для ТСЖ «Северный парк» и жителей каких-либо правовых последствий документы от имени ТСЖ «Северный парк» за подписью ФИО5 (по доверенности от нее); № считать недействительными (ничтожными) и не порождающими для ТСЖ «Северный парк» и жителей каких-либо правовых последствий документы от имени ТСЖ «Северный парк» за подписью ФИО6 (по доверенности от него) с ДД.ММ.ГГГГ; № в связи с утратой доверия исключить из состава членов правления ТСЖ «Северный парк» следующих лиц: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО25, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21; № об утверждении способа доведения итогов голосования по данному собранию на сайте ТСЖ «Северный парк» по адресу: http://www.sevpark.com/.

¶ 23По данным Жилищной инспекции по Северному административному округу г. Москвы, указанные решения были отражены в протоколе номер №. Документы, в соответствии с требованиями действующего законодательства, были представлены в Жилищную инспекцию по Северному административному округу г. Москвы, и Мосжилинспекция располагает копиями документов по проведенному общему собранию собственников помещений и членов ТСЖ «Северный парк» многоквартирного дома по адресу: <адрес>,2,и 3 со встроенным подземным паркингом строение 6 (л.д. 75-209, Том1).

¶ 24Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 45, 46, 47.1,48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.2, 181.4,181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных исковых требований и об отказе в их удовлетворении, так как оспариваемые решения соответствует требованиям закона; собственники помещений многоквартирного дома надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, при проведении которого имелся кворум (55,1237%).; решения, приняты по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, подсчет голосов произведен надлежащим образом. При принятии оспариваемых решений существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление собственников помещений в данном доме, не установлено.

¶ 25Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными.

¶ 26Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

¶ 27Положениями части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

¶ 28Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

¶ 29Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

¶ 30Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 31В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

¶ 32Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

¶ 33Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

¶ 34Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

¶ 35Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 36Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

¶ 37Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда незаконными.

¶ 38Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 39Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении судов и являются обоснованными.

¶ 40В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

¶ 41Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 42Как указано выше, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

¶ 43Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Головинского районного суда города Москвы от 29.01.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2019г. по делу №02-619/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО26- без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий Ж.В.Буторина

¶ 47Судьи Н.В.ФИО33Коргун