О взыскании расходов по оплате коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-3298/2021 (88-7822/2021)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 марта 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО8, ФИО8 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-497/2020)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО8 на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ФИО8 обратился к мировому судье с иском к ФИО8 и ФИО8 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от 07.07.2020 исковые требования ФИО8 удовлетворены частично: взыскана со ФИО8 в пользу ФИО8 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2017 г. по январь 2020 г. включительно в размере 17 169 руб. 94 коп.; в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО8 отказано.

¶ 9Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение: взысканы со ФИО3 в пользу ФИО8 расходы по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2017 г. по апрель 2018 г. - 7 626 руб. 84 коп.; взысканы со ФИО8 в пользу ФИО8 расходы по оплате коммунальных услуг за период с мая 2019 г. по январь 2020 г. - 6 671 руб. 75 коп.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятое судебное постановление по делу, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

¶ 11С учетом положений ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 13Согласно ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 15Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судом апелляционной инстанции не усматривается.

¶ 16Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 17В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 18В соответствии с п.9. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

¶ 19Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

¶ 20Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (п.1 ст.54 СК РФ); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (п.1 ст.56 СК РФ); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п.1 ст.64 СК РФ).

¶ 21Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

¶ 22Как установлено судом первой инстанции, ФИО8 является нанимателем жилого помещения по адресу: г.Иваново, ул.4 Деревенская, 62-6. В указанной квартире кроме него зарегистрированы ФИО8 (жена истца), ФИО9 (дочь истца), ФИО9 и Д.А. (внуки истца), ФИО8 (внучка истца).ФИО8 в квартире не проживает. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 17.05.2019 ФИО8 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО8 о признании ее утратившей право пользования указанным жилым помещением. Её выезд носил вынужденный характер. Со стороны истца ей чинились препятствия к вселению и пользованию жилым помещением.

¶ 23Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ФИО8 к ФИО8, и, отказывая в удовлетворении исковых требований к ФИО8, мировой судья исходил из того, что в настоящее время ФИО8 достигла совершеннолетия и поэтому должна нести обязанность по выплате требуемых истцом сумм.

¶ 24Не согласившись с данными выводами суда первой инстанции, отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции указал, что гражданско-правовая ответственность в данном случае должна быть возложена также и на законного представителя несовершеннолетней ФИО8 (до ее совершеннолетия) – ФИО8 Суд первой инстанции необоснованно вышел за пределы заявленных ФИО8 исковых требований, поскольку требование о взыскании со ФИО8 задолженности в сумме 17 169 руб. 94 коп. за период с апреля 2017 г. по апрель 2018 г. им не заявлялось. Истец просил взыскать с нее меньшую сумму и за меньший период. Расчет взысканных сумм мировым судьей произведен неверно.

¶ 25Из расчета задолженности судом апелляционной инстанции исключены: оплата за газ - за приготовление пищи, поскольку ответчики в жилом помещении не проживали и пищу не готовили; плата за услуги по обращению с ТКО, т.к. начисления на ответчика не производились, плата за наем за июль 2018 г., февраль, июль, август, ноябрь, декабрь 2019 г., плата за отопление и ОДН за июль, август, ноябрь, декабрь 2019 г., ввиду не предоставления истцом доказательств оплаты. Суд учел оплату, произведенную ФИО8 в 2019 г.: за ОДН - 2030 руб., за наем - 925 руб., в 2020 г. - плату за ОДН 250 руб., за наем - 150 руб.

¶ 26Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 27Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 28Суд апелляционной инстанции возложенные на него процессуальным законодательством требования выполнил, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 29Доводы жалобы в целом сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 30Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

¶ 31Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали оспариваемые выводы суда, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

¶ 32Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий суда апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 33Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 34Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 36определил:

¶ 37апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 10.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 38Судья ФИО7