О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-3322/2021 – (88-7823/2021)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 331 марта 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Ренессанс» о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-649/2020),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 42 района Зябликово г. Москвы от 09.09.2020 и апелляционное определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 02.11.2020.

¶ 6установил:

¶ 7истец ФИО4 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Ренессанс» о защите прав потребителя.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № 42 района Зябликово г.Москвы от 09.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ООО «Ренессанс» о защите прав потребителя удовлетворены частично: взыскано с ООО «Ренессанс»» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2020 по 26.07.2020 в размере 294 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 885 руб. 15 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а всего - 4 179 руб. 85 коп.

¶ 9В удовлетворении остальной части иска - отказано.

¶ 10Взыскано с ООО «Ренессанс» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.

¶ 11В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 12С учетом положений части 10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Судами были верно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 16Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 28.01.2020 между ООО «Ренессанс» и ФИО3 заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого истец приобрела путевку в отель Relax All Inclusive, расположенный по адресу: <адрес>, пр-д Ориона, <адрес>, на период с 22.06.2020 по 03.07.2020. Общая цена договора составила <данные изъяты> коп.

¶ 17Истцом частично оплачена стоимость туристического продукта в сумме <данные изъяты> руб. 62 коп., а именно: 31.01.2020 - <данные изъяты> руб. 05 коп., 01.03.2020 - <данные изъяты> руб. 57 коп.

¶ 18В связи с распространением новой коронавирусной инфекции, введением соответствующих ограничительных мер на территории Российской Федерации, в том числе, в <адрес>, 20.05.2020 ФИО4 обратилась к ООО «Ренессанс» с заявлением о возврате денежных средств в размере 31 817 руб. 62 коп.

¶ 1919.06.2020 ФИО4 направила ответчику повторную претензию об отказе от бронирования, возврате денежных средств.

¶ 20В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции 27.07.2020 ответчик осуществил возврат истцу оплаченных по договору № от 28.01.2020 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 62 коп.

¶ 21Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 19.4 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о необходимости вынесения указанного постановления.

¶ 22Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав на то, что, принятое по делу судебное постановление является законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции надлежаще, решение содержит исчерпывающие и мотивированные выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а сводятся к несогласию ответчика с выводами суда.

¶ 24Согласно ст. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, закон имеет обратную силу, если это прямо им предусмотрено. Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 имеет обратную силу согласно своему содержанию, следовательно, его действие распространяется и на правоотношения данного спора.

¶ 25Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях, по существу сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены постановленных по делу судебных актов.

¶ 26Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановленных решений.

¶ 27Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 28Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31решение мирового судьи судебного участка № 42 района Зябликово г.Москвы от 09.09.2020 и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 32Судья ФИО2