О защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО13

¶ 2инстанция – ФИО14, ФИО15, ФИО16 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-7825/2021 (8г-4333/2021)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 62RS0004-01-2020-001645-62

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 627 апреля 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО17,

¶ 9судей ФИО18, ФИО19,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 1479/2020),

¶ 11по кассационной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время - САО «РЕСО-Гарантия») о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

¶ 15Исковые требований были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин у <адрес> по вине ФИО8, который управлял автомобилем Шевроле Лечетти, гос. номер X 123 HP 62, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего получили механические повреждения автомобиль Ауди ТТ, гос. номер №, под управлением собственника ФИО9, и принадлежащий ей, истцу, автомобиль Мерседес ФИО12 180, гос. номер №, под управлением ФИО10 СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее ответственность виновника по договору ОСАГО, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 173 600 руб., в последующем на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ - 9 600 руб. В дальнейшем финансовым уполномоченным принято решение о до взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 118 600 руб. и неустойки за невыплату страхового возмещения в установленный срок в размере 2 208 руб. Ссылаясь на неправильный расчет неустойки, а также на наличие права на компенсацию причиненного нарушением прав потребителя морального вреда, истец просила суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 132 380 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также судебные расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

¶ 16Впоследствии истец размер исковых требований в части взыскиваемой неустойки уменьшила до 130 172 руб., от исковых требований о взыскании штрафа отказалась, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

¶ 17Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и постановлено: «Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановления транспортного средства в размере 10 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования - <адрес> госпошлину в размере 2 000 руб.».

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

¶ 21Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 22Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 24Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО8, управлявшего автомобилем Шевроле Лечетти, гос.номер X 123 HP 62, в результате чего получили механические повреждения несколько автомобилей, в том числе автомобиль Мерседес ФИО12 180, гос.номер У 675 СХ 62, принадлежащий ФИО1 и находившийся под управлением ФИО10

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО8 по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании произведен осмотр транспортного средства Мерседес ФИО12 180, гос.номер У 675 СХ 62, и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 173 600 руб.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией об осуществлении доплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы и неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

¶ 29Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, однако ДД.ММ.ГГГГ осуществила доплату страхового возмещения в размере 9 600 руб.

¶ 30Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-18341/5010- 012 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 довзыскано страховое возмещение в сумме 118 600 руб., решение исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ

¶ 31Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-37926/5010-003 со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока страховой выплаты, начисленная на недоплаченное страховое возмещение в размере 9 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 208 руб., в удовлетворении ее требований о взыскании неустойки в большем размере и расходов на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 руб. - отказано.

¶ 32Удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, 12, 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст. 56, 67, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что часть страхового возмещения была выплачена с нарушением такого срока, а, следовательно, у страховой компании возникла обязанность по выплате неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой с учётом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определен им в сумме 50 000 руб., в связи чем взыскал данную сумму с ответчика, удовлетворив одновременно производные требования о компенсации морального вреда и судебных расходов.

¶ 33С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 34У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора.

¶ 35Доводы кассационной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для взыскания неустойки, являются несостоятельными, поскольку своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не освобождает его от предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения своего обязательства по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

¶ 36Доводы кассационной жалобы в указанной части противоречат положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

¶ 37Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которым была дана надлежащая правовая оценка, с чем суд кассационной инстанции согласен.

¶ 38Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Советского районного суда г. Рязани от 21.07.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 21.10.2020 года по гражданскому делу №2- 1479/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи