О взыскании задолженности по договору потребительского займа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 513 января 2022 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего: ФИО6,

¶ 8судей: ФИО9, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

¶ 10по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «ЦДУ», ООО МКК «4Финанс» о признании договора об уступке прав (требований) ничтожным,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ФИО1 – ФИО8, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 48 014 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1640 руб. 42 коп., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "СМСФИНАНС" и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, во исполнение которого ООО МФК "СМСФИНАНС" предоставило ответчику заем в 15 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 730% годовых.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "СМСФИНАНС" уступило права требования по договору потребительского займа АО "ЦДУ". Обязательства по договору займа ФИО1 не исполнил.

¶ 16ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «ЦДУ», ООО МКК «4Финанс» о признании договора об уступке прав (требований) ничтожным. Требования мотивировал тем, что согласия на уступку прав по кредитному договору, заключенному с ООО МФК "СМСФИНАНС", он не давал, АО "ЦДУ" не является организацией, осуществляющей банковскую деятельность, условия кредитного договора о праве банка уступить права требования по договору любому лицу, в том числе, не имеющему право на осуществление банковской деятельности, сторонами договора не согласовывались.

¶ 17Решением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

¶ 18В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «ЦДУ», ООО «МКК «4Финанс» о признании договора между ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» о возмездной уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении ФИО1 ничтожным отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины отменено.

¶ 20Принято по делу в указанной части новое решение о частичном удовлетворении иска. С ФИО1 взыскано в пользу АО «Центр долгового управления» 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1302 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 556 руб. 99 коп.

¶ 21В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Центр долгового управления» к ФИО1 отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в силе решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на допущенные судом второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 23Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 24Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 25Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 26В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 27Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 28Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам проверки апелляционного постановления по настоящему делу не усматриваются.

¶ 29Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "СМСФИНАНС" и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма на 15 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (на 30 дней) под 730 % годовых.

¶ 30В соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК "СМСФИНАНС", Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК "СМСФИНАНС", обязательным условием для принятия лица на обслуживание в Обществе является регистрация, которая осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента, в том числе, на официальном сайте Общества в сети "Интернет" путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

¶ 31Процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на передачу заимодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, указывает о своем согласии/несогласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности.

¶ 32Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов и соглашению об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

¶ 33Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте.

¶ 34Судом установлено, что ФИО1 подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты и оформлена заявка на получение займа, которая заимодавцем одобрена.

¶ 35Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством SMS на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается заключенным.

¶ 36По условиям договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства должны были быть направлены на КИВИ.

¶ 37Из сообщения АО «Киви Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на номер счёта № в 11:50:01 от СМСФИНАНС поступил перевод на КИВИ кошелёк в размере 15 000 руб.

¶ 38Согласно сообщению АО «Киви Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 какие-либо счета в банке не открывал, персонифицированные электронные средства платежа на имя ФИО1 в банке отсутствуют. Перевод денежных средств по указанным в запросе данным не найден.

¶ 39Из сообщения АО «Киви Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перевод ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён в размере 15 000 руб. СМСФИНАНС на счёт №. ФИО1 какие-либо счета в Банке не открывал, персонифицированные электронные средства платежа на имя ФИО1 в банке отсутствуют. Учетная запись КИВИ кошелёк № являлась неперсонифицированной (в настоящий момент удалена), в связи с чем банк не располагает информацией о владельце учётной записи.

¶ 40В публичной оферте об использовании платёжного сервиса «Visa QIWI Wallet», утверждённой протоколом правления Киви Банка (АО) № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует такое понятие как неперсонифицированная учётная запись.

¶ 41ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАННС» и АО «ЦДУ» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии).

¶ 42Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 43Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «СМСФИНАНС» следует, что ООО МКК «СМСФИНАНС» ИНН 7729677643, ОГРН 1117746198998 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу 115093, <адрес>, Люсиновская улица, <адрес> строение 2, эт/пом/ком 1/1/5; основной вид деятельности: Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (64.99). Статус организации: ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ. Лицензия ЦБ РФ №, выдана ДД.ММ.ГГГГ, отозвана ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 44Порядок и условия предоставления микрозаймов установлены ООО МФК «СМСФИНАНС» в соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма, утвержденными Приказом № Генерального директора ООО «МФКФИНАНС» от 19.09.2017г., размещенными на официальном сайте компании в сети «Интернет» по адресу: www.smsfinance.ru.

¶ 45Выписками из ЕГРЮЛ подтверждено, что правопреемником ООО МКК «СМСФИНАНС» при прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения является ООО МКК «4Финанс».

¶ 46Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 309-310, 432, 434, 438, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 «О потребительском кредите (займе)», статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи», статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», исходил из того, что в деле отсутствуют сведения, подтверждающие обмен информации между ФИО1 и АО «Киви Банк», а доказательств получения ответчиком денежных средств со счёта КИВИ кошелька № суду не представлено, следовательно, не представлено надлежащих доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 договора потребительского микрозаима № в установленном законом порядке. Изложенное послужило суду основанием для отказа в удовлетворении как первоначальных так и встречных исковых требований.

¶ 47Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств возникновения между сторонами правоотношений из договора потребительского займа согласилась, однако усмотрела основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

¶ 48Руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем абонентского номера подвижной связи № с использованием которого была создана учётная запись КИВИ Кошелька №, по счёту которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. 01 с. СМСФИНАНС был осуществлён входящий платёж в размере 15 000 руб., в связи с чем пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1302 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 49При этом суд второй инстанции отметил, что в силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие в договоре цессии указания на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), не влечёт однозначно за собой отсутствие согласования предмета соглашения об уступке права требования. В связи с изложенным, у АО «ЦДУ» имелись правовые основания для предъявления иска к ФИО1

¶ 50Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

¶ 51Утверждение ФИО1 об отсутствии правовых оснований для заключения между ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» договора уступки права требования, по мнению судебной коллегии кассационного суда, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

¶ 52Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

¶ 53Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 54Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

¶ 55К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности".

¶ 56Согласно части 1 статьи 13 вышеназванного Федерального закона на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу статьи 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

¶ 57Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (статьи 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

¶ 58Как следует их указанных положений закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

¶ 59Доводы кассационной жалобы о неполучении суммы займа ФИО1 опровергается представленными в материалы дела доказательствами, были предметом тщательного исследования со стороны суда апелляционной инстанций, получили правовую оценку, в связи с чем отмену обжалуемого судебного акта не влекут, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

¶ 60При этом, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, по смыслу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному и тому же вопросу, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим отмену состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке.

¶ 61С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 62Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного постановления, не установлено.

¶ 63Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 64ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 65апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 66Председательствующий

¶ 67Судьи