Об обязании обеспечить жилым помещением

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца ДГИ <адрес> – ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по иску ФИО6 к ДГИ <адрес> об обязании обеспечить жилым помещением.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании ФИО6, ФИО9, судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском к ДГИ <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что он, совместно с членами своей семьи проживает в одной комнате площадью 18,4 кв.м. двухкомнатной коммунальной квартиры. Семья состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Письмом ответчик сообщил, что рассмотрение жилищного вопроса откладывается на срок пять лет.

¶ 12Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено. По делу вынесено новое решение, которым иск удовлетворен.

¶ 14В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права. Автор жалобы полагает, что суд не рассмотрел и не дал оценку доводам стороны истца.

¶ 15Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 16Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 17Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебного постановления, состоявшегося по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 18В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 19Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 20Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебного постановления по настоящему делу не усматриваются.

¶ 21Из материалов дела установлено, что ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> составе семьи из четырех человек (он, бывшая жена ФИО7, дочь ФИО8, внук ФИО9).

¶ 22Истец с 1997 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи из четырех человек.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был отчужден принадлежащий ей на праве собственности жилой дом площадью 42,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

¶ 24Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО8 имела основания для признания нуждающейся в предоставлении жилья по основанию, указанному с подпункте 1 пункта 1 статьи 8 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», и до, и после отчуждения доли в праве собственности на жилой дом, так как и до, и после совершения указанной сделки размер площади, приходившейся на каждого члена семьи, составлял менее учетной нормы.

¶ 25Между тем, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, верно указал, что истец просит предоставить ему жилую площадь во внеочередном порядке по той причине, что он является инвалидом третьей группы и страдает заболеванием, которое делает невозможным совместное проживание граждан в одной квартире.

¶ 26Однако, удовлетворяя исковые требования и обязывая ответчика предоставить истцу жилое помещение во внеочередном порядке, данное обстоятельство судом первой инстанции проверено не было.

¶ 27В суде апелляционной инстанции истец представил справку о праве гражданина на жилищные льготы по состоянию здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 страдает заболеванием, включенным в перечень, утвержденный приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ, которое делает невозможным совместное проживание граждан в одной квартире.

¶ 28Таким образом, ФИО6 состоит в очереди лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, и страдает заболеванием, указанным в вышеуказанном Перечне и он не может быть обеспечен одним жилым помещением вместе с остальными членами семьи и ему должно быть предоставлено отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

¶ 29При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО6 и обязании ДГИ <адрес> предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по нормам жилищного законодательства, является правомерным.

¶ 30Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 31Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 32Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 33Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное понимание положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 34Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 35Между тем переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 36Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 37Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

¶ 38Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

¶ 39На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 40ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 41Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи