О расторжении соглашения об уплате целевого взноса на проведение электричества, взыскании денежных средств по соглашению, обязании вернуть энергоустановку, взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело №88-7857/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 52 апреля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному некоммерческому партнерству «Мечтаево» о расторжении соглашения об уплате целевого взноса на проведение электричества, взыскании денежных средств по соглашению, обязании вернуть энергоустановку, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-841/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО9 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к Дачному некоммерческому партнерству «Мечтаево» о расторжении соглашения об уплате целевого взноса на проведение электричества, взыскании денежных средств по соглашению, обязании вернуть энергоустановку, взыскании компенсации морального вреда.

¶ 15Решением Басманного районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просила отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 1823 марта 2020 года ФИО1 направлено в суд ходатайство о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

¶ 19В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 20В силу п. 5 ч. 1 ст. 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступила просьба о возвращении кассационной жалобы.

¶ 21На основании изложенного, учитывая, что до рассмотрения кассационной жалобы от ФИО1 поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

¶ 22Руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 23определила:

¶ 24кассационную жалобу ФИО1 на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

¶ 25Председательствующий

¶ 26Судьи