ФИО8 к ФИО9, ФИО9 взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-7861/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 526 мая 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО9 взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1032/19)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Головинского районного суда г.Москвы от 14 марта 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2019 года, объяснения ФИО9, возражавшего против доводов жалобы,

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО10 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 325816 руб. 59 коп., состоящей из суммы основного долга в размере 251204 руб. 30 коп., суммы просроченных процентов в размере 74612 руб. 29 коп.

¶ 15В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО9 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО АКБ «Росбанк» предоставил ФИО9 кредит в размере 425531 руб. 91 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 18,4 процентов годовых. Заемщик обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО9 Ответчики приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору. Право требования выплаты по предоставленному кредиту, принадлежащее ПАО «Росбанк» на основании договора цессии (переуступки права требования) № SG-CS/15/19 от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Дублий» и уступлено ФИО8 по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по обязательствам физических лиц-заемщиков банка, согласно приложению № к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в отношении ответчиков перешли к истцу в полном объеме.

¶ 16Решением Головинского районного суда г.Москвы от 14 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО8 выражает несогласие с судебными постановлениями считает, что судами существенно нарушены нормы материального права, а именно необоснованно применен срок исковой давности.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 19Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 20Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

¶ 21Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком ФИО9 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО АКБ «Росбанк» передал ответчику денежные средства в размере 425531 руб. 91 коп. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 18.4 процентов годовых.

¶ 22В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО9 Ответчики приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дублий» и ФИО8 заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии), ООО «Дублий» передало ФИО8 на основании договора цессии (переуступки права требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дублий» и ПАО АКБ «Росбанк», права требования по обязательствам физических лиц-заемщиков банка, согласно приложению № к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ «Реестр уступаемых прав по Договору цессии (переуступки прав требования) ответчики по кредитному договору № имеют общую сумму долга в размере 325 816 руб. 59 коп., состоящей из суммы основного долга в размере 251 204 руб. 30 коп., суммы просроченных процентов в размере 74 612 руб. 29 коп.

¶ 24Как следует из выписки по счету и объяснений представителя истца, ответчик ненадлежащим образом стал исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору с ноября 2013 г.

¶ 25Как пояснял ответчик ФИО9 в судебном заседании суда первой инстанции, претензий от кредиторов он не получал, об уступки права требования не знал, кредит не погасил в связи с трудным материальным положением.

¶ 26Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 807, 809, 195, 196, 200, 205, 203 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что истцом пропущен 3-летний срок исковой давности. Поскольку по состоянию на период ноябрь 2013 года ответчик допустил нарушение срока погашения кредита установленного условиями договора, то с декабря 2013 года началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредита. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек в 2016 году. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа в августе 2018 года, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

¶ 27С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 28Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права.

¶ 29В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 30К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

¶ 31В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком ФИО9 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО АКБ «Росбанк» передал ответчику денежные средства в размере 425531 руб. 91 коп. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 18.4 процентов годовых.

¶ 33Ответчиком ФИО9 заявлено о применении срока исковой давности.

¶ 34В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 35Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 36Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

¶ 37В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

¶ 38По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ РФ).

¶ 39В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 40Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

¶ 41Из искового заявления и материалов дела следует, что кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Графиком платежей установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить по 12589,56 руб. Последний платеж по договору должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12589,44 руб.

¶ 42Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

¶ 43Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления Пленума).

¶ 44По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума).

¶ 45Как указано выше, поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат долга по частям, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

¶ 46Как установлено судом ответчиком допускались просрочки внесения денежных средств по ежемесячным платежам.

¶ 47Следовательно, о нарушении своего права банк, а затем истец должен был узнать на следующий день после наступления срока ежемесячного платежа, применительно к каждому ежемесячному платежу.

¶ 48Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ, начал течь на следующий день после наступления срока ежемесячного платежа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он истекал ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 49Между тем, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы № 2-899/18, который был впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 50Следовательно, в период времени с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности не осуществлялось (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

¶ 51Исковое заявление было подано в суд 04 декабря 2018 года.

¶ 52Как указано выше, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума).

¶ 53Исковое заявление было подано в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 54При изложенных обстоятельствах вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по всем периодическим платежам основан на неправильном применении норм материального права.

¶ 55При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 56При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 57Суд должен дать оценку тому обстоятельству, пропущен ли срок исковой давности по платежам, срок внесения которых наступил за три года до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

¶ 58Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59определила:

¶ 60апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи