О признании квартиры личной собственностью умершего, включении квартиры в наследственную массу после смерти наследодателя, определении доли наследника в наследственном имуществе

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО1,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о признании квартиры личной собственностью умершего, включении квартиры в наследственную массу после смерти наследодателя, определении доли наследника в наследственном имуществе

¶ 8по кассационной жалобе ФИО5 на решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ФИО4 - ФИО6, просившую отказать в удовлетворении кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании квартиры личной собственностью умершего, включении квартиры в наследственную массу после смерти наследодателя, определении доли наследника в наследственном имуществе.

¶ 12Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, кадастровый №, признана собственностью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, кадастровый №.

¶ 14Наследнику по закону ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определена 1/2 доля в наследственном имуществе оставшемся после смерти наследодателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, кадастровый №.

¶ 15В кассационной жалобе, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

¶ 16В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 18Исковые требования ФИО4 о признании квартиры личной собственностью умершего, включении квартиры личной собственностью умершего, включении квартиры в наследственную массу после смерти наследодателя, определении доли наследника в наследственном имуществе, были мотивированы ссылкой на то, что истец является дочерью ФИО7 После смерти ФИО7 было открыто наследство на квартиру: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>. Данная квартира была приобретена ФИО7 на средства от продажи доли в праве квартиры по адресу: <адрес>, являющейся имуществом ФИО7 По договору купли-продажи квартиры ФИО7 продал ФИО8 1/2 долю в праве на квартиру: <адрес>. Одновременно по договору купли-продажи была приобретена квартира по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>. На основании вышеизложенного ФИО4 просила признать квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес> собственностью ФИО7 и включить в наследственную массу, определив долю в данной квартире в размере 1/2 доли.

¶ 19Разрешая спор, суды первой инстанции и апелляционной инстанции правильно руководствовались статьями 218, 256, 1112, 1141, 1142, 1149, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

¶ 20Доводы кассационной жалобы ФИО5 о том, что спорная квартира приобреталась супругами в период брака, является общим имуществом супругов не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в нижестоящих судах, основаны на ошибочном толковании норм права, поэтому не могут повлечь отмену решения суда. Доказательств, которые бы повлияли на выводы судебного решения, не представлено.

¶ 21Доводы кассационной жалобы ФИО5 о том, что истцом не представлено доказательств того, что квартира покупалась на денежные средства умершего, не могут являться основанием для отмены обжалуемых решений судов, поскольку указанные доводы направлены исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора. По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 22Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 23Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО5 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 24Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 25Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 26Остальные доводы кассационной жалобы также были предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

¶ 27Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

¶ 28Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО5 и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 29Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий