О признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3(докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-7871/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 526 мая 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Газпром газнадзор» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2059/2019)

¶ 10по кассационной жалобе представителя ФИО8 – ФИО9 на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО14 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, представителя ФИО8 – ФИО10, поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО «Газпром газнадзор» ФИО11, возражавшего против доводов жалобы,

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Газпром газнадзор» с учетом уточнения исковых требований о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания, незаконным требования о выдаче паспортов здоровья работников и организацию их комиссионного уничтожения, указанного в п. 3.4 приказа ООО «Газпром газнадзор» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

¶ 15Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года, постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ООО «Газпром газнадзор» об обжаловании дисциплинарного взыскания, обязании выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе представитель ФИО8 – ФИО9 выражает несогласие с судебными постановлениями считает, что судами существенно нарушены нормы материального права. Указывает, что ФИО8 не допущены нарушения законодательства в области обработки персональных данных, Ответчиком нарушен порядок оформления акта проверки по факту нарушения требований в области обработки персональных данных. Ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в частности, приказ, которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности, принят по истечении месячного срока, установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 19Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 20Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

¶ 21Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, по которому истец был принят на работу в ООО «Газпром газнадзор» на должность ведущего юрисконсульта в порядке перевода из Центральной ВЧ ООО «Газпром газобезопасность».

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность начальника отдела кадров и трудовых отношений Управления по работе с персоналом Администрации общества (г. Москва) на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, он был ознакомлен с должностной инструкцией по должности, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными актами работодателя.

¶ 23В соответствии с п. 2.6, 4.7, 4.8 должностной инструкции заместитель начальника отдела в своей работе должен соблюдать политику ООО «Газпром газнадзор» в области качества; несет ответственность за разглашение или незаконное использование информации, составляющей коммерческую тайну, и иной конфиденциальной информации ПАО «Газпром», Общества и его контрагентов, а также за раскрытие, распространение и иное незаконное использование персональных данных, обрабатываемых в Обществе, а также за несоблюдение режима коммерческой тайны, конфиденциальности персональных данных, обрабатываемых в структурном подразделении и выполнение работниками требований внутренних нормативных документов Общества, регламентирующих вопросы защиты информации и обработки персональных данных.

¶ 24Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение п. 2.6, 4.7 и 4.8 должностной инструкции заместителя начальника отдела кадров и трудовых отношений Управления по работе с персоналом, утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в нарушении требований Федерального законодательства, нормативных актов ПАО «Газпром» и ООО «Газпром газнадзор» в области обработки персональных данных, основанием для чего послужил акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 были нарушены требования ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», п. 3.2 и 4.4.2 Положения об обработке персональных данных ООО «Газпром газнадзор» в части обработки специальной категории персональных данных работников Общества без их письменного согласия; не была обеспечена конфиденциальность полученных им персональных данных. Нарушения требований федерального законодательства и локальных нормативных актов ПАО «Газпром» и Общества в области обработки персональных данных, выразились в несанкционированном вскрытии конвертов с Паспортами здоровья, обработке содержавшихся в них специальных категорий персональных данных работников Общества без получения их согласия, в несанкционированном снятии копий с документов, содержащих персональные данные, в передаче указанных сведений в другое структурное подразделение Общества без проведения процедур, предусмотренных нормативными документами Общества (л.д.155- 162).

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ истцом была представлена служебная записка, содержащая письменные объяснения по фактам нарушения положений должностной инструкции заместителя начальника отдела кадров и трудовых отношений Управления по работе с персоналом, утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, нормативных актов ПАО «Газпром» и ООО «Газпром газнадзор» в области обработки персональных данных (л.д. 108-109).

¶ 26С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Судом также установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за достигнутые высокие результаты в труде, значительный личный вклад в достижение поставленных перед Обществом целей и в связи с празднованием Дня защитника Отечества 23 февраля, работникам Общества постановлено выплатить премию, при этом должностные лица, имеющие дисциплинарные взыскания, в данном приказе отсутствуют.

¶ 28Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался пп. 1,2 абзаца 1 ст. 192, ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, а также на п. 6.2 Положения об оплате труда работников ООО «Газпром газнадзор».

¶ 29Отказывая в удовлетворении требования о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей нашел свое подтверждение в материалах дела и не был опровергнут истцом; установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден, по факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка истцом были представлены письменные объяснения. Суд пришел к выводу, что примененная к истцу мера дисциплинарной ответственности в виде замечания, соразмерна тяжести допущенного нарушения.

¶ 30Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании выплатить премию, суд исходил из того, что премия является стимулирующей выплатой, в связи с чем, имеет негарантированный характер, принятие решения о выплате премии является правом работодателя, которое в отношении истца, как усматривается из приказа ДД.ММ.ГГГГ № реализовано не было.

¶ 31С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 32Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 33В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 34Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 35Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 36Указанные требования процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не были выполнены.

¶ 37Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

¶ 38До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

¶ 39Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

¶ 40Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

¶ 41Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

¶ 42Таким образом, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

¶ 43Нормами трудового законодательства и другими нормативными актами не предусмотрено продление одномесячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности работников ООО «Газпром газнадзор» в связи с проведением служебной проверки.

¶ 44В кассационной жалобе истец указывает, что сведения о возможном совершении истцом дисциплинарного проступка стали известны ответчику ДД.ММ.ГГГГ из служебной записки заместителя Генерального директора по корпоративной защите ФИО12 в адрес Генерального директора ФИО13 о факте нарушения истцом требований нормативных документов в области обработки персональных данных. Вместе с тем, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за пределами месячного срока, а именно приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 45Суд апелляционной инстанции отклонил довод жалобы истца о том, что ответчиком нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку факт нарушения был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, а приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности датирован ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 46Суд апелляционной инстанции указал, что факт дисциплинарного проступка работодателем был установлен в результате служебного расследования, акт о котором составлен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о привлечении истца к дисциплинарной ответственности вустановленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 47Между тем, из установленных судом обстоятельств не усматривается, в связи с чем служебное расследование не было проведено работодателем в установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации одномесячный срок со дня обнаружения проступка.

¶ 48Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции не привели правовых оснований, согласно которым срок привлечения к дисциплинарной ответственности работника ООО «Газпром газнадзор» необходимо исчислять не со дня обнаружения проступка, а со дня составления акта о служебном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 49При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 50При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 51Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи