О признании приказа о снижении надбавки за качественное выполнение работ незаконным, о перерасчете

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3(докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-7873/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 52 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ГУЗ Ярославской области "Станция скорой медицинской помощи" о признании приказа о снижении надбавки за качественное выполнение работ незаконным, о перерасчете (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1992/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Кировского районного суда города Ярославля от 22 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 ноября 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО9 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО8 обратился в суд с иском к ГУЗ Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи», котором с учетом уточнения исковых требований просил признать приказа о снижении размера надбавки за качественное выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на ответчика обязанность по перерасчету заработной платы за январь 2019 года, признать незаконным бездействие работодателя по недоведению до работника сведений о составе заработной платы за январь 2019 года, взысканию компенсации морального вреда.

¶ 15Исковые требования мотивированы тем, что работодателем без законных на то оснований была снижена его заработная плата за январь 2019 года, работодателем за январь 2019 года ему была недоначислена заработная плата. Норма часов истца в январе 2019 года в соответствии с производственным календарем при 40 часовой неделе составляет 136 часов, фактически было отработано 121,6 часа, вместе с тем, оклад ответчиком был исчислен исходя из 104 часов работы и начислено 5452,35 рублей, хотя оклад должен был составлять 6375,49 рублей. ФИО8 работает водителем автомобиля скорой медицинской помощи в ГУЗ Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи». В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был снижен размер надбавки за качественное выполнение работы за январь 2019 года на 100%. В связи с неправильным определением суммы оклада была неправильна исчислена сумма доплаты за стаж работы. Также указывает, что ему не в полном объеме была произведена оплата отпуска, каких-либо оснований для принятия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ у работодателя не имелось, действия ответчика являются дискриминационными, истцу нанесен моральный вред.

¶ 16Решением Кировского районного суда города Ярославля от 22 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ГУЗ Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи» о признании приказа о снижении размера надбавки за качественное выполнение работ незаконным, возложении обязательства по перерасчету заработной платы за январь 2019 года, признании незаконным не доведения работодателем до работника сведений о составе заработной платы за январь 2019 года, взыскание компенсации морального вреда отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 ноября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО8 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что судом должна была быть назначена экспертиза по вопросу начисления заработной платы за январь 2019 года.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом, истец работает водителем автомобиля скорой медицинской помощи в ГУЗ Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1, договора работнику устанавливается суммированный режим работы по основному графику работы предприятия.

¶ 22Согласно п.3.16 коллективного договора водителям автомобиля скорой медицинской помощи установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - месяц. Оплата труда производится из установленных окладов. По окончании отчетного периода производится подсчет фактически отработанного времени каждым работником.

¶ 23В соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 12.10.2017 года №765-П и трудовым договором истцу как водителю автомобиля ССМП установлен оклад 7130 рублей. Также ему установлены следующие выплаты: за работу с вредными условиями труда, компенсационного характера (за ночные часы работы, за работу в выходные и нерабочие дни, за сверхурочную работу); стимулирующего характера (за стаж, профессионализм, оперативность, качественное и своевременное выполнение задания, при наличии финансовых средств премиальная выплата по результатам работы).

¶ 24Согласно п. 4 Письма Минтруда России от 25.12.2013 N 14-2-337 в случаях, когда работник находится в отпуске, временно нетрудоспособен, норма рабочего времени должна быть уменьшена на время отсутствия работника.

¶ 25Согласно производственного календаря на 2019 год для пятидневной рабочей недели норма рабочего времени в январе 2019 года составит при 40-часовой рабочей неделе - 136 часов (8 час. х 17 дней).

¶ 26Согласно табелю учета рабочего времени период нетрудоспособности истца составил 32 часа ( с 28 по ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 27Таким образом, норма рабочего времени ФИО8 в январе составила 104 часа (136-32), соответственно, оклад за январь 2019 года составляет 5 452,35 руб., из расчета: 7130 рублей/136 часов х 104 часа.

¶ 28Так как истцу установлен учетный период месяц, норма на январь 2019 года для работника с 40-часовой рабочей неделей -136 рабочих часов.

¶ 29Из табеля учета рабочего времени следует, что истец в январе 2019 года фактически отработал 121,6 часов, в связи чем 17,6 часов являются сверхурочными, имела место работа в праздничные дни, что составило 48, 8 часов, из них 31,2 часа составили норму месяца, 17,6 часов -сверхурочные. Оплата за норму 31,2 часа была произведена в составе оклада, дополнительно произведена оплата за праздничные сверхурочные 17,6 часов, что согласуется с положениями ст. 152, 153 ТК РФ.

¶ 30Приказом главного врача ГУЗ ЯО ССМП № с ДД.ММ.ГГГГ. установлена надбавка за качество выполняемых работ водителям скоро медицинской помощи в размере 100% должностного оклада за фактически отработанное время при выполнении производственных показателей.

¶ 31Основанием для вынесения обжалуемого приказа послужила служебная записка начальника гаража от ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что при проверке путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО8 было установлено несоответствие пройденного километража, указанного в путевом листе и показаниям системы ГЛОНАСС.

¶ 32Согласно Положению об оценке качества выполняемых работ отдельным категориями работников, являющимся приложением № к Коллективному договору ГУЗ ЯО ССМП, выплаты за качество работ водителям автомобилей скорой медицинской помощи могут быть снижены, в том числе по следующим показателям: неправильно проставленный остаток топлива и показаний спидометра в путевом листе.

¶ 33Из п.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГУЗ ЯО ССМП следует, что водитель по окончании работ обязан оформить путевой лист, указав, в том числе, пройденный километраж, сдав его диспетчеру гаража.

¶ 34Ввиду того, что несоответствие данных путевого листа по километражу выявлено объективными данными системы программного обеспечения ГЛОНАСС (126 км), суд прищел к выводу, что факт ошибочности показаний спидометра в путевом листе нашел свое подтверждение, указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

¶ 35При этом суд принял во внимание, что в ходе рассмотрения дела суде первой инстанции истец не ссылался на погрешности сведений системы ГЛОНАСС (ст. 195 ГПК РФ).

¶ 36Доводы истца о том, что путевой лист содержит многочисленные подчистки и исправления, отклонены А.В. и не имеют исправлений.

¶ 37Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 21, абзацем 7 части 2 статьи 22, ч. 1 ст. 8, ч. 1 и 2 ст. 135, ст. 129, 191 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 38Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для снижения истцу за январь 2019 года надбавки за качественное выполнение работы, поскольку данная надбавка имеет стимулирующий характер, ее целью является поощрение работников, своевременно и добросовестно исполняющих свои

¶ 39С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 40Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 41Доводы кассационной жалобы, в том числе о необходимости назначения по делу судебно-экономической экспертизы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 42Суды пришли к правильному выводу, что оснований для назначения по делу судебной судебно-экономической экспертизы не было.

¶ 43Из содержания ч.ч.1, 3 ст. 104 ТК РФ следует, что продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, которое определяется исходя из предусмотренной для отдельной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 N 588н в соответствии с ч. 3 ст. 91 ТК РФ.

¶ 44Так как истцу установлен учетный период месяц, норма на январь 2019 года для работника с 40-часовой рабочей неделей -136 рабочих часов.

¶ 45В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - это работа, выполняемая сотрудником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

¶ 46Из табеля учета рабочего времени следует, что истец в январе 2019 года фактически отработал 121,6 часов, в связи чем 17,6 часов являются сверхурочными, имела место работа в праздничные дни, что составило 48, 8 часов, из них 31,2 часа составили норму месяца, 17,6 часов -сверхурочные. Оплата за норму 31,2 часа была произведена в составе оклада, дополнительно произведена оплата за праздничные сверхурочные 17,6 часов, что согласуется с положениями ст. 152, 153 ТК РФ.

¶ 47Согласно Положению об оценке качества выполняемых работ отдельным категориями работников, являющимся приложением № к Коллективному договору ГУЗ ЯО ССМП, выплаты за качество работ водителям автомобилей скорой медицинской помощи могут быть снижены, в том числе по следующим показателям: неправильно проставленный остаток топлива и показаний спидометра в путевом листе.

¶ 48Основанием для снижения истцу за январь 2019 года надбавки за качественное выполнение работы послужила служебная записка начальника гаража от ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что при проверке путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО8 было установлено несоответствие пройденного километража, указанного в путевом листе и показаниям системы ГЛОНАСС.

¶ 49Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 50В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 51Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 52Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 53Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54определила:

¶ 55решение Кировского районного суда города Ярославля от 22 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи