О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Копия

¶ 2I инстанция – ФИО1

¶ 3II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 4Дело №88-7876/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 615 июля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ФИО10 управляющего-ГК "АСВ" к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1491/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 сентября 2019 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО11 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 290098 руб. 85 коп., в том числе: основной долг - 95947 руб. 03 коп., проценты - 150087 руб. 66 коп., штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России - 44064 руб. 16 коп.

¶ 16В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО9 (заемщик) заключен кредитный договор №ф путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ.

¶ 17В соответствии с п.7 кредитного договора Банк выдал заемщику кредитную карту и открыл специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования - 169000 руб., ставка процента за пользование кредитными средствами- 0,0614 % в день; срок кредита- 60 месяцев; размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно- 2 %.

¶ 18Согласно п.7 заявления в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

¶ 19Банк исполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет надлежащим образом, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась вышеуказанная задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о необходимости погашения задолженности осталось не исполненным.

¶ 20Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 11 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 сентября 2019 года постановлено: «Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с ФИО8 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242477 (двести сорок две тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 76 коп., из которых: основной долг - 86728 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом - 133717 руб. 16 коп., штрафные санкции, сниженные по ст. 333 ГК РФ, - 22032 руб. 08 коп.; в возврат госпошлины - 5845 (пять тысяч восемьсот сорок пять) руб. 10 коп.»

¶ 21В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права. Указывает, что суд необоснованно применил срок исковой давности по части периодических платежей, срок исковой давности следует исчислять с даты введения конкурсного производства.

¶ 22На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежала рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Вместе с тем, судом на основании абзаца части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера рассматриваемого вопроса суд вызвал лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО9 был заключен кредитный договор №ф.

¶ 26Согласно п.7 заявления ФИО9 на выдачу кредита она просила Банк в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдать ей кредитную карту без материального носителя и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования- 169000 руб., валюта счета- рубли, ставка процента за пользование кредитными средствами- 0,0614 % в день; срок кредита- 60 месяцев; размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно- 2 %.

¶ 27Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через интернет.

¶ 28В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов составляет- 0,0614% в день при условии безналичного использования, 0,14% в день при условии снятия денежных средств наличными или их перевода на другой счет «до востребования» или иной любой счет, открытый в Банке или иных Банках (л.д. 19-оборот).

¶ 29Согласно заявлению на выпуск кредитной банковской карты в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 2 % в день от суммы просроченной задолженности в день.

¶ 30Из заявления на выдачу кредита (л.д.18-19) следует, что ответчик, ознакомившись с вышеуказанными условиями, заключила договор присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ и обязуется его выполнять. В свою очередь Банк выпустил ответчику банковскую карту с лимитом в 169000 руб., заключив с ней ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный кредитный договор.

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена кредитная карта Mastercard virtual с лимитом кредитования 169000 руб., что подтверждается подписью ФИО9 в заявлении (л.д.19).

¶ 32Один экземпляр Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифов по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО9 получила на руки, ознакомлена и согласна исполнять в полном объеме, что подтверждается ее подписью на заявлении (л.д.19).

¶ 33Из представленных истцом документов усматривается, что согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28): ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сняла кредитные средства в сумме 169000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на счет банковской карты в качестве пополнения для погашения кредита было внесено 152940 руб. 08 коп., списано Банком- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 152033 руб. 96 коп., из которых в погашение основного долга Банком зачислено 73052 руб. 96 коп., процентов за пользование кредитом- 78981 руб. (л.д. 9-10).

¶ 34Судом установлено, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ счет банковской карты не пополняла, Банком операции по счету также не проводились (л.д. 26-28).

¶ 35Приказом ЦБ РФ от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

¶ 36Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу № А40- 154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 37Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев (л.д.36-37).

¶ 38ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО9 было направлено требование № о погашении задолженности по кредиту по состоянию на текущую дату, размер основного долга составлял 95947 руб. 05 коп. Для уточнения суммы задолженности предлагалось обратиться в Банк. Требование ответчиком не исполнено (л.д. 29-37).

¶ 39В связи с поступившими возражениями ФИО9 24.12.2018 определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира судебный приказ № 2-3344/2018, выданный 26.11.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира о взыскании с ФИО9 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 290098 руб. 85 коп. отменен (л.д.16).

¶ 40Требование истца до настоящего времени осталось ответчиком неисполненным.

¶ 41Согласно расчету Банка основной долг ФИО9 по кредитному договору составил- 95947 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом- 150087 руб. 66 коп., которые ответчик не оспаривала. Вместе с тем представитель ответчика в судебном заседании указал, что Банком не учтен внесенный ответчиком платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб.

¶ 42Из приходного кассового ордера №, представленного ответчиком в материалы дела (л.д.79), усматривается, что ответчиком действительно было внесено ДД.ММ.ГГГГ- 5000 руб., которые списаны Банком в сумму просроченных процентов- 4759 руб. 88 коп., процентов на просроченный основной долг- 240 руб. 12 коп., что подтверждается в представленном в материалы дела расчетом Банка (л.д.9,10).

¶ 43Сторона ответчика в судебном заседании, ссылаясь на положения ст. 196,199 Гражданского кодекса РФ, просила применить срок исковой давности по платежам согласно графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Банк обратился с настоящим иском только в ноябре 2018, то есть за пределами срока исковой давности.

¶ 44Согласно заявлению на выдачу кредита (л.д.18), датой внесения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту является 20 число каждого месяца.

¶ 45Между тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет погашения долга по кредиту ФИО9 не вносились.

¶ 46Суд пришел к правильному выводу о том, что о нарушении своих прав Банк узнал либо должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 47Поскольку о нарушении своего права ОАО АКБ «Пробизнесбанк» должно было узнать ДД.ММ.ГГГГ, то течение срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, в силу положений абз. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, начинается с указанной даты.

¶ 48Вместе с тем, с иском в мировой суд Банк обратился лишь в ноябре 2018 года.

¶ 49Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, ежемесячными взносами, суд, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права, дату подачи иска, пришел к правильному выводу о том, что задолженность по договору с заемщика подлежит взысканию только в пределах трех лет, предшествовавших предъявлению иска в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 50Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств перед Банком по внесению периодических платежей, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойки, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, представленных Банком.

¶ 51Вместе с тем, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании отдельных периодических платежей.

¶ 52В связи с этим, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 86728 руб. 52 коп. (95947,03 - 9218,51- сумма основного долга за август, сентябрь и октябрь 2015), проценты- 133717 руб. 16 коп. (150087,66 - 16370,5- сумма процентов за август, сентябрь и октябрь 2015).

¶ 53С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 54Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 55Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 56Доводы кассационной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о том, что направление ответчику претензионного письма (требования) приостановило течение срока исковой давности в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, являются не обоснованными.

¶ 57В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 58По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

¶ 59Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности».

¶ 60Доводы кассационной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о том, что направление ответчику претензионного письма (требования) приостановило течение срока исковой давности в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, являются не обоснованными.

¶ 61Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

¶ 62Между тем, ни Гражданским кодексом РФ, ни договором не установлена обязательная досудебная процедура разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 63Истцом не представлено доказательств проведения досудебных процедур до подачи искового заявления в суд, указанных в ч. 3 ст. 202 ГПК РФ (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.).

¶ 64Направление банком требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору признать нельзя процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные ст. 202 ГК РФ. Право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и кредитным договором, этим правом Банк и воспользовался.

¶ 65Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права.

¶ 66Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 67Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 68Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 69определила:

¶ 70решение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 71Председательствующий

¶ 72Судьи (подписи)

¶ 73Копия верна

¶ 74Судья ФИО5