О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-7888/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Акционерный банк «Россия» к ФИО8, АО «Связь инжиниринг», ООО «Гринмакс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3097/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8 на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО11 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя ФИО8 ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, представителя АО «Акционерный банк «Россия» ФИО10, возражавшего против доводов жалобы,

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14Акционерное общество «Акционерный Банк «РОССИЯ» обратился в суд с иском к ответчикам АО «Связь Инжиниринг», ООО «Гринмакс», Кошелеву А А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» и АО «Связь Инжиниринг» заключен кредитный договор (возобновляемая кредитная линия) № в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит траншами в форме невозобновляемой кредитной линии в пределах установленного размера 450 000 000 рублей на финансирование текущей деятельности, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался использовать предоставленные транши в соответствии с их целевым назначением и в установленный срок возвратить Банку предоставленные транши, а также уплачивать проценты за пользование траншами и осуществить прочие платежи в порядке и на условиях кредитного договора. Процентная ставка за пользование траншами установлена в размере 13% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Акционерный Банк «РОССИЯ»» и ООО «Гринмакс» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО8 договор поручительства с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены на счет заемщика, однако свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов заемщик надлежащим образом не выполняет. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 427 238 864,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

¶ 15Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-3097/19 постановлено:

¶ 16исковые требования АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» к АО «Связь Инжиниринг», ООО «Гринмакс», ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

¶ 17Взыскать солидарно с АО «Связь Инжиниринг», ООО «Гринмакс», ФИО8 в пользу АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» задолженность по кредитному договору (возобновляемая кредитная линия) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 238 864,89 рублей.

¶ 18Обратить взыскание на заложенное имущество:

¶ 19проходная, нежилое здание, этажность - 2, инвентарный №, общей площадью 704,7 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3 899 133,60 руб., путем продажи с публичных торгов;

¶ 20здание механо-сборочного корпуса № для приборостроительного производства, нежилое здание, этажность - 6, инвентарный номер Сб:586, общей площадью 32 335,2 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 156 567 095,20 руб. путем продажи с публичных торгов;

¶ 21здание ливневой станции корпус №, этажность - 1, инвентарный №, общей площадью 130,9 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 619 568 руб., путем продажи с публичных торгов;

¶ 22здание КИС, КИП корпус №, нежилое здание, этажность - 2, инвентарный №, общей площадью 3 226,5 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 17 806 540 руб., путем продажи с публичных торгов;

¶ 23здание энергоблока корпус №, нежилое здание, этажность - 2, инвентарный №, общей площадью 2 416,6 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 11 438 104,80 руб., путем продажи с публичных торгов;

¶ 24здание склада, нежилое здание, этажность - 1, инвентарный №, общей площадью 67,4 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) объекта : <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 236069,60 руб., путем продажи с публичных торгов;

¶ 25водогрейная котельная, нежилое здание, этажность – 1, общей площадью 348,0 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) объекта : <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 987291,20 руб., путем продажи с публичных торгов;

¶ 26земельный участок, земли населенных пунктов, под промышленные предприятия, общей площадью 18 043 +/-27 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 11 045 620,80 руб., путем продажи с публичных торгов;

¶ 27земельный участок, земли населённых пунктов, под промышленные предприятия, общей площадью 24 565 +/-55 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 14 587 131,20 руб., путем продажи с публичных торгов;

¶ 28земельный участок, земли населённых пунктов, сельскохозяйственные предприятия и объекты сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3 963 +/-12,59 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, №, установив начальную продажную цену в размере 1 284 012 руб., путем продажи с публичных торгов;

¶ 29земельный участок, земли населённых пунктов, под промышленные предприятия, общей площадью 8 020 +/-18 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 5 351 584 руб., путем продажи с публичных торгов;

¶ 30нежилое здание, нежилое, этажность - 7, а также подземных 1, общей площадью 18 300,5 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 285 849 278,40 руб., путем продажи с публичных торгов;

¶ 31нежилое помещение, нежилое, этажность - этаж №, этаж №, общей площадью 1 132,4 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 22 057 726,40 руб., путем продажи с публичных торгов;

¶ 32нежилое помещение, нежилое, этажность - технический, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, общей площадью 4 133,2 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 66 171 540,80 руб., путем продажи с публичных торгов;

¶ 33нежилое здание, нежилое, этажность - 1, общей площадью 507,7 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 10 395 232,80 руб., путем продажи с публичных торгов;

¶ 34право аренды земельного участка, земли населенных пунктов, общей площадью 19 808 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 86 331 187,20 руб., путем продажи с публичных торгов;

¶ 35акции, составляющие 20% уставного капитала АО «Связь Инжиниринг» (ИНН - 13159847), номинальной стоимостью 2 000 руб., принадлежащие ФИО8, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 2 000 рублей.

¶ 36Взыскать солидарно с АО «Связь Инжиниринг», ООО «Гринмакс», ФИО8 в пользу АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» госпошлину в размере 66 000 руб.,

¶ 37В кассационной жалобе ФИО8 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права. Указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО8, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело было рассмотрено с нарушением правил о договорной подсудности. По мнению ответчика, дело было рассмотрено в незаконном составе. Начальная продажная цена заложенного имущества необоснованно занижена.

¶ 38Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 39Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 40Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» и АО «Связь Инжиниринг» заключен кредитный договор (возобновляемая кредитная линия) № в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит траншами в форме невозобновляемой кредитной линии в пределах установленного размера 450 000 000 рублей на цели: финансирование текущей деятельности, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался использовать предоставленные транши в соответствии с их целевым назначением и в установленный срок возвратить Банку предоставленные транши, а также уплачивать проценты за пользование траншами и осуществить прочие платежи в порядке и на условиях кредитного договора. Процентная ставка за пользование траншами установлена в размере 13% годовых.

¶ 41Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 42В обеспечение кредитных обязательств между АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» и ООО «Гринмакс» заключен договор поручительства №.19-3/02/041/17 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО8 договор поручительства с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договоры поручительства действуют до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 43Согласно п. 4.3.3. кредитного договора заемщик обязуется возвращать Банку транши, уплачивать проценты за пользование траншами, неустойки, комиссии и штрафы в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

¶ 44В соответствии с п. 5.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование траншами заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двойной процентной ставки, установленной в п. 1.3. договора, за каждый день просрочки погашения задолженности заемщика по уплате процентов за пользование траншами от суммы неуплаченного в срок платежа.

¶ 45Однако заемщик допустил нарушения обязательств, в связи с чем у него образовалась задолженность. Сумма задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составила 427 238 864,89 руб., из которых: 410 035 000,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 14 844 759,42 руб. - сумма задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитной линией; 2 359 105,47 руб. - сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный кредит.

¶ 46Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд проанализировал условия кредитного договора, договоров поручительства, дополнительные соглашения к ним, договоры залога, оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и применил к возникшим правоотношениям положения ст. ст. 309, 310, 334, 328, 363, 819 Гражданского кодекса РФ.

¶ 47Установив, что на заемщике и поручителях лежит солидарная обязанность по погашению возникшей задолженности, суд правомерно взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 427 238 864,89 рублей и обратил взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества.

¶ 48С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 49Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 50Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 51Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика ФИО8 не обоснован.

¶ 52ФИО8 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, заказным письмом с уведомлением. Однако судебная корреспонденция ФИО8 получена не была и возвращена в адрес суда. Данный адрес был указан ответчиком ФИО8 при обращении в Банк в момент заключения договора поручительства с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему. В качестве подтверждения ФИО8 был представлен паспорт.

¶ 53В п. 4.10. договора поручительства с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО8 принял на себя риски, связанные с получением уведомлений и сообщений по договору в случае отсутствия уведомления об изменении адреса. Сведений об иных адресах места жительства ответчика ФИО8 в Банк не представлял; материалах дела их также не имеется.

¶ 54Адрес ответчика ФИО8: <адрес> был указан в уточненном иске Банка и на него направлялись ранее требования Банка о погашении просроченной задолженности.

¶ 55Кроме того, указывая на то, что в настоящее время место регистрации ФИО8 изменилось, ответчик ФИО8 не представил достоверных сведений о том, когда именно, до или после рассмотрения дела судом первой инстанции изменился адрес регистрации ФИО8, он не представил копию паспорта либо справку о регистрации по месту жительства.

¶ 56Таким образом, ответчик ФИО8 и ответчики АО «Связь Инжиниринг», ООО «Гринмакс», не получив судебные извещения по указанным в договорах адресам, распорядились своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

¶ 57Судом первой инстанции при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика ФИО8 о времени и месте рассмотрения настоящего дела, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ, нарушений норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела не допущено.

¶ 58Доводы жалобы о нарушении судом правила договорной подсудности спора, тогда как спор подлежал рассмотрению в Дзержинском районном суде г. Санкт-Петербурга, о рассмотрении дела в незаконном составе суда также несостоятельны.

¶ 59Как следует из материалов дела, сторонами спора являются не только ФИО8 и истец АО «Акционерный Банк «РОССИЯ», но и ответчики ООО «Гринмакс», АО «Связь Инжиниринг». Вопрос о договорной подсудности, а именно о подсудности спора суду общей юрисдикции по месту нахождения Банка не был согласован между всеми сторонами спора. Доводы ФИО8 о том, что в данном случае необходимо применять положения ст. 32 ГПК РФ, основаны на ошибочном толковании условий заключенных Банком с ответчиками договоров. Заключенные между Банком и ответчиками договоры содержат разные условия об определении подсудности споров, соответственно вопрос о договорной подсудности, а именно о подсудности спора суду общей юрисдикции по месту нахождения Банка (Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга), не согласован между всеми сторонами.

¶ 60В данном случае невозможно применение для определения подсудности заявленного иска положений ст. 32 ГПК РФ, поскольку указанная норма в ситуациях, когда иск предъявлен к нескольким ответчикам, может применяться только в случае, если условие о подсудности возникшего спора тому или иному суду согласовано между всеми участниками спора.

¶ 61Поскольку ни один из ответчиков не находится на территории, относящейся к подсудности суда общей юрисдикции по месту нахождения Банка, Банк, обращаясь с исковым заявлением, при определении подсудности исходил из общих правил о подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

¶ 62Довод жалобы о том, что начальная продажная цена заложенного имущества занижена, не обоснован, поскольку в суде первой инстанции у участников не возникло спора относительно начальной продажной цены предметов залога, которая была указана в исковом заявлении.

¶ 63Согласно п. 4.2. договора залога 1 и 2 начальная продажная цена имущества на первичных публичных торгах устанавливается в рублях в размере, равном 80% рыночной стоимости имущества, определяемой на основании отчета об оценке, произведенного независимым оценщиком. Согласно п. 1.3. договора залога 3 общая залоговая стоимость акций определена по соглашению сторон и составляет 2000 рублей. В п. 4.8. указанного договора установлено, что при обращении взыскания на акции в судебном порядке начальная продажная цена на первичных торгах устанавливается равной залоговой стоимости, установленной сторонами в п. 1.3. договора, с дисконтом 30%. Несмотря на соглашение сторон, истец просил суд установить начальную продажную цену акций, принадлежащих ФИО8, в размере залоговой цены без применения дисконта.

¶ 64Начальная продажная стоимость недвижимого имущества, которую истец просил установить, соответствует 80% от стоимости, установленной отчетами об оценке ООО НКЦ «Эталонъ». Указанные отчеты подготовлены по заказу ответчиков ООО «Гринмакс», АО «Связь инжиниринг» во исполнение п. 2.2.16. договора залога 1 и 2.

¶ 65Возражая против размера установленной судом начальной продажной стоимости имущества, ответчик ФИО8 не предоставил свой отчет об оценке имущества и не указал реальную рыночную стоимость имущества.

¶ 66Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 67В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 68Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 69Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 70Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 71определила:

¶ 72решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 73Председательствующий

¶ 74Судьи