О расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры в собственность

Текст определения

¶ 1Дело № 88-79/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 314 января 2020 года г. Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего: ФИО1,

¶ 6судей: ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3555/2018 по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры в собственность

¶ 8по кассационной жалобе представителя ФИО4 – ФИО4 на решение Перовского районного суда города Москвы от 26.11.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2019 года

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения ФИО4, действующего в интересах подопечного недееспособного ФИО4, представителя ФИО4 – ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО5 – ФИО7, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы с учетом представленных письменных возражений на кассационную жалобу

¶ 10Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением заключенного 15 ноября 2010 года, возврате в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Свободный проспект, <адрес>.

¶ 13Требования мотивированы тем, что он (истец) являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Свободный проспект, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ФИО5 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого последний стал собственником квартиры. Учитывая, что ФИО5 прекратил исполнение обязательств по указанному договору, от расторжения договора во внесудебном порядке уклоняется, просил об удовлетворении заявленных требований.

¶ 14Решением Перовского районного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 года, ФИО4 в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО4 действующий в интересах подопечного недееспособного ФИО4, просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 16В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

¶ 20Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, ФИО4 принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора передачи №-У07801 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (получатель ренты) и ФИО5 (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиями которого ФИО4 передал в собственность ФИО5 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м. Государственная регистрация договора осуществлена 26 ноября 2010 года.

¶ 22В соответствии с пунктом 5 данного договора ФИО5 принял на себя обязательства пожизненно полностью содержать ФИО4, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

¶ 23В силу пункта 6 договора стоимость всего общего объёма содержания с иждивением в месяц определена сторонами в сумме двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, из которых один минимальный размер оплаты труда, установленный законом, будет перечисляться на открытый на имя получателя ренты счет в Сбербанке России в городе Москве, при этом стоимость содержания, включающего: безвозмездное пользование указанной квартирой, обеспечение питанием и одеждой, осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств, оказание различных бытовых услуг, составляет не менее одного минимального размера оплаты труда в месяц.

¶ 24В соответствии с п. 6 договора по требованию получателя ренты договор может быть расторгнут, если плательщик ренты не исполнит обязанностей, принятых им на себя по этому договору.

¶ 25На момент заключения настоящего договора, в указанной квартире зарегистрированы, проживают и имеют право пользования: ФИО4, ФИО5, ФИО5 (п. 15 договора).

¶ 26Из дела также следует, что исполнение ФИО5 обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением исполняется надлежащим образом и в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается представленными актами сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписанные сторонами; заявками ФИО4 на предоставление продуктов и других товаров с отметкой об их получении; приходно-кассовыми ордерами о перечислении денежных средств на счет истца и сберегательными книжками № ОП 23769992, № ОГ 7335082.

¶ 27Обращаясь в суд с настоящим иском (дата подачи ДД.ММ.ГГГГ), истец просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением заключенный ДД.ММ.ГГГГ и возвратить в его собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Свободный проспект, <адрес>, ссылаясь на то, что ФИО5 существенно нарушаются условия, заключенного сторонами договора, предусмотренный договором размер ежемесячного материального обеспечения длительное время не обеспечивается.

¶ 28В процессе рассмотрения дела стороной ответчика указывалось, что обязательства по договору им исполняются надлежащим образом и в полном объёме, осуществляется надлежащий уход за стороной истца, однако, после появления родственников, в частности брата стороны истца ФИО4, был подан настоящий иск, а также иск о признании недееспособным истца ФИО4, после общения с родственниками истец становился агрессивен, говорил, что ему мало платят, при этом не отрицал, что обязательства по договору исполняются.

¶ 29В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

¶ 30В силу статьи 601 данного кодекса по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (пункт 1). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 (пункт 2).

¶ 31В соответствии со статьей 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (пункт 1). В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

¶ 32При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (пункт 2).

¶ 33Пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П предусмотрено, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.

¶ 34В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

¶ 35Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) распространено на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона).

¶ 36Поскольку договор пожизненного содержания, заключенный между сторонами, не был приведен в соответствие с данным законодательством, после 1 декабря 2011 г. к правоотношениям сторон подлежат применению правила определения размера ренты, установленные пунктом 2 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

¶ 37В силу прямого указания пункта 2 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении минимального размера рентных платежей надлежит применять величину прожиточного минимума, установленного на душу населения.

¶ 38Согласно статье 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 указанного кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

¶ 39Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суды правомерно исходили из отсутствия бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что объём содержания (за указанный стороной истца период с момента заключения договора по дату подачи иска) определенный сторонами с иждивением в месяц со стороны ФИО5 был нарушен, напротив как установлено судами, каких-либо претензий по исполнению договора со стороны ФИО4 стороне ответчика не предъявлялось.

¶ 40Из представленного акта сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписанного как ФИО5, так и ФИО4, следует, что истец со стороны ответчика ежемесячно обеспечивался как питанием, одеждой, необходимым уходом и помощью в том числе медицинской, так и получал соответствующую денежную сумму, плательщик ренты своевременно и в полном объёмы выполнял условия договора. При этом получаемая ФИО4 ежемесячная сумма, исходя из условий договора, согласно акта сверки расчетов составляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22 000 руб. ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24 000 руб. ежемесячно, т.е. не менее одного МРОТ в месяц с учетом его ежегодного повышения по г. Москве. При этом получаемая ежемесячная сумма превышала размер одного МРОТ, второй размер МРОТ включал в себя стоимость содержания.

¶ 41Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ФИО5 также подтверждается представленными заявками ФИО4 в спорный период на предоставление продуктов и других товаров с отметкой об их получении; приходно-кассовыми ордерами о перечислении денежных средств на счет истца, сберегательными книжками № ОП 23769992, № ОГ 7335082 о поступлении денежных средств, расписками подписанными ФИО4 за спорный период о получении им от ФИО5 ежемесячных денежных сумм по договору, а также оказании ему услуг по его содержанию (питание, одежда, лекарства).

¶ 42С учетом установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно указано об отсутствии объективных и достоверных доказательств свидетельствующих о существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств по договору, доказательств обратного стороной истца представлено не было.

¶ 43Доводы стороны истца, изложенные также в кассационной жалобе о том, что фактически денежные средства ему не передавались, отклонены судами нижестоящих инстанций, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, подтверждающими факт получения денежных средств.

¶ 44Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

¶ 45Ссылки заявителя жалобы на отсутствие доказательств исполнения договора, как и не истребование со стороны суда соответствующих доказательств, не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда. Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности истребования документов, принадлежит суду, рассматривающему делу по существу.

¶ 46Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что привлечённые судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ МФЦ г. Москвы, нотариус ФИО8, Московская городская нотариальная палата надлежащим образом не были извещены о дате судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку прав истца не нарушают, третьими лицами решение суда в кассационном порядке не обжалуется. Таким образом, доводы о нарушении процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебных решений.

¶ 47Таким образом, при кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 48С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 49Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 50ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 51решение Перовского районного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО4 – ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 52Председательствующий

¶ 53Судьи