О восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиру

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2 дело №

¶ 2II инстанция – ФИО3, дело 88-790/2021

¶ 3ФИО4, ФИО5(докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО6,

¶ 8судей ФИО9, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиру, по встречному иску Департаменту городского имущества <адрес> к ФИО1 о признании права собственности на квартиру, как на выморочное имущество

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО8 – представителя ФИО1, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества <адрес>, просила восстановить срок для принятия наследства, признать принявшей наследство, признать право собственности на квартиру, ссылаясь на то, что не знала о смерти ДД.ММ.ГГГГ своей матери, поскольку с 1993 года она постоянно проживает в Нидерландах.

¶ 14Департамент городского имущества <адрес> предъявил встречный иск к ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру, как на выморочное имущество, поскольку последняя не доказала обстоятельств, в силу которых она лишена была возможности принять наследство в установленный законом шестимесячный срок.

¶ 15Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества <адрес> отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение первой инстанции отменено, с принятием нового решения, которым в удовлетворении первоначального иска ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиру отказано, а встречный иск Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1, о признании за городом Москвой права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, кадастровый № в порядке пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворен.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, в связи с нарушением судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого судебного акта.

¶ 18Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии апелляционного определения не допущено.

¶ 21Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 22Отказывая в удовлетворении первоначально искового требования и удовлетворяя встречный иск, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 205, 1151, 1152, 1154, 1155, 1157, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», установил, что в деле нет доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному принятию наследства, а приведенные доводы не имеют правового значения для восстановления срока принятия наследства, пришел к выводу, об отмене решения суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 23Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 24Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 25Суд апелляционной инстанции, возложенные на него процессуальным законодательством требования, выполнил, при этом нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 26Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированно изложены в апелляционном определении, доводами кассационной жалобы по существу не опровергнуты.

¶ 27Доводы жалобы заявителя не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела; каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

¶ 28Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 29Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Поскольку таких нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого апелляционного определения.

¶ 31Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи