О взыскании кредитной задолженности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 88- 7925/2020 (8г-4568/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 625 июня 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО8 о взыскании кредитной задолженности, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2- 302/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13установила:

¶ 14АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 859 руб. 53 коп., из которых: 99 169 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 71 046 руб. 45 коп. – сумма процентов, 28 643 руб. 81 коп. – штрафные санкции, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 177 руб. 19 коп.

¶ 15В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №ф на сумму 14 276,31 руб. под 24% годовых на срок 60 месяцев.

¶ 16Согласно условиям договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

¶ 17ФИО9 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1 344 337 руб. 22 коп., в том числе: 99 169 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 71 046 руб. 45 коп. – сумма процентов, 1 174 121 руб. 50 коп. – штрафные санкции. Истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 28 643 руб. 81 коп., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки банка России.

¶ 18Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворено исковое заявление открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк».

¶ 19В пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» с ФИО9 В. взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 723 руб. 45 коп., в том числе: сумма основного долга – 93 361 руб. 31 коп., проценты – 63 718 руб. 33 коп., штрафные санкции – 28 643 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914 руб. 47 коп.

¶ 20В кассационной жалобе конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывают, что срок исковой давности истцом не пропущен по всем платежам.

¶ 21В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

¶ 22Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 24Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

¶ 26В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 27Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

¶ 28Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 29Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО9 заключен кредитный договор №ф, на сумму 100 000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 20% годовых.

¶ 30В соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно погашать плановую сумму в размере 2% от остатка задолженности, а в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности уплатить Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

¶ 31В связи с нарушением установленного графика платежей по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о необходимости погашения суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, которое ФИО9 исполнено не было.

¶ 32Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

¶ 33Разрешая спор, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также учитывая, что истец направил мировому судье судебного участка №<адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника, данное исковое заявление направлено истцом в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 1.11.2015г. по 26.06.2018г. в размере 185 723 руб. 45 коп., в том числе: сумма основного долга – 93 361 руб. 31 коп., проценты – 63 718 руб. 33 коп., штрафные санкции – 28 643 руб. 81 коп.

¶ 34Принимая во внимание, что условиями кредитного договора между сторонами по делу предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, пришел к выводу, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, истцом пропущен по требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению по 31.10.2018г. (включительно), что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

¶ 35Довод кассационной жалобы, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента введения конкурсного производства, основан на неверном толковании приведенных норм права.

¶ 36Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 37Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 38Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи