О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО10

¶ 2инстанция – ФИО11(докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело № 88- 7928/2020 (8г- 4562/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 630 июня 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО7,

¶ 9судей ФИО9, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-233/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Михайловского районного суда <адрес> от 12.04.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28.08.2019г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 13установила:

¶ 14Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО14 управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.02.2014г. в размере 92570,79 руб.

¶ 15Определением Михайловского районного суда <адрес> от 12.04.2019г. производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в части требований к ФИО1 прекращено в связи со смертью ФИО1, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 19.07.2016г.

¶ 16Решением Михайловского районного суда <адрес> от 12.04.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28.08.2019г., в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ставит вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

¶ 21Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 22Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

¶ 23Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что заемщик ФИО1 умер 15.07.2016г., наследственное дело в отношении имущества ФИО1 не заведено, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 наследство не приняла и у нее не возникло обязанности отвечать по долгам наследодателя ФИО1

¶ 24Выясняя круг наследников, суд первой инстанции сослался на ответ нотариуса № от 5.04.2019г., из которого следует, что наследственное дело в отношении ФИО1, умершего 15.07.2016г., не заведено.

¶ 25Состав наследственного имущества, наличие наследников, фактически принявших наследство, судами не устанавливалось.

¶ 26Суд апелляционной инстанции, также указал, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления ФИО2 умерла. При этом, суд апелляционной инстанции, указывая о смерти ответчика ФИО2 в судебном постановлении, мер к получению надлежащих сведений из органов ЗАГС не принял.

¶ 27При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28.08.2019г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 28При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28.08.2019г., по гражданскому делу № отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи