О признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и признании права на приватизацию

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3. дело №

¶ 2II инстанция – ФИО4 (докладчик), дело 88-793/2021

¶ 3ФИО5, ФИО6

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 530 марта 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО7,

¶ 8судей: ФИО9, ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и признании права на приватизацию

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 и ФИО1 на решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО2, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском, в котором просили признать за ними право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой №, общей площадью 59,4 кв.м, жилой 34,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; возложить на ДГИ <адрес> обязанность заключить договор социального найма со ФИО2 в отношении указанного жилого помещения, признать права ФИО2 на приватизацию данного жилого помещения.

¶ 14Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО2 и ФИО1 просят отменить принятые по делу судебные постановления, в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, направить дело на новое рассмотрение.

¶ 16Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 3797 ГПК РФ, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не допущено.

¶ 19Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Академией управления МВД России (наймодатель) и полковником полиции ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии Академии управления МВД России.

¶ 20Находящееся в муниципальной собственности жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО10 и членам его семьи ФИО1 для временного проживания в нем в связи со службой в академии управления МВД России.

¶ 21Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5).

¶ 22Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что просьба командования Академии МВД СССР на размещение в квартирах <адрес> <адрес> академических курсов (министерств внутренних дел союзных республик, начальников управлений внутренних дел крайисполкомов и их заместителей) была удовлетворена решением Исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решено выдать Академии ордер на право занятия указанных квартир для размещения общежития гостиничного типа. Копия ордера представлена в материалы дела.

¶ 23Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>.

¶ 24Судом установлен факт проживания истца и членов его семьи по адресу спорного жилого помещения с февраля 2009 года; был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора. А по данным Единого жилищного документа квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, занимают ФИО2 и его жена ФИО1 на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ без регистрации по месту жительства.

¶ 25Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 92, 94, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что права истцов по пользованию жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлены договором найма жилого помещения в общежитии Академии управления МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с пунктом 5 договора действует до ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке не признан недействительным и данное жилое помещение было предоставлено истцам по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ, когда в ЕГРН уже имелась запись о праве собственности <адрес>, пришел к выводу, что в данном случае не подлежат применению положения Постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП ( с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) « О порядке заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность <адрес>», так как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применим к правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в то время как жилищные права истцов возникли после введения в действие ЖК РФ, и отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности заключить со ФИО2 договор социального найма.

¶ 26Поскольку не оспорен, не признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения, на основании которого истцы в настоящее время занимают спорное жилое помещение, нарушений прав истцов не установлено, в признании за истцами права пользования жилым помещением судом первой инстанции отказано.

¶ 27Отказывая в удовлетворении требования о признании за истцами права на приватизацию, суд первой инстанции указал, так как квартира по адресу: <адрес>, предметом договора социального найма не является, в связи с действием договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ статус специализированного жилого помещения у спорного жилого помещения до настоящего времени не изменен.

¶ 28Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указал, что договор найма жилого помещений от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, не оспорен; истцами не представлены относимые и допустимые доказательства того, что ответчиком нарушены положения Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП ( с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) « О порядке заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность <адрес>».

¶ 29Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 30Доводы жалобы заявителя, повторяют позицию истца, изложенную в иске и доводы апелляционной жалобы, отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке не влекут, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

¶ 31Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

¶ 32Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 33Суд кассационной инстанции в силу статей 379,6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих пределы полномочий кассационного суда общей юрисдикции, не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

¶ 34Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 35Поскольку таких нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции не допущено, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 36Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 и ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи