О взыскании денежных средств, судебных расходов

Текст определения

¶ 1инстанция - мир.судья ФИО2,

¶ 2инстанция – ФИО3,

¶ 3Дело №88-7937/2020 номер дела в суде первой инстанции 2-33/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 516 апреля 2020 года г.Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ТД ЦУМ» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

¶ 7по кассационной жалобе ОАО «ТД ЦУМ» на решение мирового судьи судебного участка №370 Тверского района г.Москвы от 21.05.2019 и на апелляционное определение Тверского районного суда г.Москвы от 24.07.2019,

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9ФИО1 в суд подано исковое заявление к ОАО «ТД ЦУМ» с требованиями о взыскании денежных средств в размере 5 500 руб., дополнив его в процессе судебного разбирательства требованиями о возмещении судебных расходов в размере 6 000 руб. и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка №370 Тверского района г.Москвы от 21.05.2019 постановлено: исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Торговый дом ЦУМ» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Торговый дом ЦУМ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 500 руб., штраф в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб., а всего 8 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Торговый дом ЦУМ» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 400 руб.

¶ 11Апелляционным определением Тверского районного суда г.Москвы от 24.07.2019 решение мирового суда оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ОАО «ТД ЦУМ» просит отменить решение мирового суда и апелляционное определение.

¶ 13В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 15В ходе судебного слушания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ коллегами по работе истца ФИО1 у Открытого акционерного общества «Торговый дом ЦУМ» в подарок на день рождения для истца ФИО1 была приобретена подарочная карта № за 5 500 руб. с номиналом стоимости 5 500 руб. со сроком действия на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Открытому акционерному обществу «Торговый дом ЦУМ» с заявлением о возращении денежных средств за неиспользованную подарочную карту в размере 5 500 руб., о чем свидетельствует документ от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии.ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Торговый дом ЦУМ» на обращение ФИО1 был дан ответ, исходя из содержания которого, удовлетворить требование ФИО1 не представляется возможным в соответствии с Регламентом использования подарочных карт, утвержденных Открытым акционерным обществом «Торговый дом ЦУМ».

¶ 17В ответе на обращение покупателя также даны разъяснения, что на карте с обратной стороны размещен текст о том, что указанный Регламент использования подарочных карт размещен на сайте www.tsum.ru для открытого доступа с целью ознакомления, а также на пятом этаже магазина в Центре обслуживания клиентов. В соответствии с п. 1.2 действующего Регламента использования подарочных карт, приобретение подарочной карты свидетельствует о заключении между Открытым акционерным обществом «Торговый дом ЦУМ» и приобретателем карты опционного договора в пользу третьего лица, в соответствии со ст. 430 ГК РФ, получателя карты.

¶ 18Клиент (приобретатель или получатель карты) в установленный при обретении карты срок и в пределах уплаченной при обретении карты, денежной суммы (номинал карты) вправе требовать у магазина (ЦУМа) принять карту в оплату товаров и/или услуг из ассортимента ЦУМа, с учетом установленных настоящим Регламентом или в соответствии с ним ограничений, по ценам, установленным на день приобретения клиентом карты, в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ.

¶ 19Разрешая заявленные требование суд первой инстанции сославшись на ст.ст.2, 420, 426, 492 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, так как приобретение подарочной карты является авансом будущей оплаты товара, а не платежом по опционному договору, в связи с чем ссылки ответчика на положения ст.429.3 ГК РФ основаны на неверном толковании норм права.

¶ 20С данной позицией суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 21Кассационный суд соглашается с указанными выводами судов.

¶ 22Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 23Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 24Суд кассационной инстанции считает, что к рассматриваемым правоотношениям по продаже-приобретению подарочных карт следует применять по аналогии нормы, регулирующие отношения договора розничной купли-продажи, при которых приобретение потребителем подарочной карты подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку товара в будущем, а, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан ответчиком.

¶ 25Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 26Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 27Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29решение мирового судьи судебного участка №370 Тверского района г.Москвы от 21.05.2019 и апелляционное определение Тверского районного суда г.Москвы от 24.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «ТД ЦУМ» - без удовлетворения.

¶ 30Судья