О признании права собственности на самовольную постройку

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция – ФИО2(докладчик),ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 88- 7940/2020 (8г- 5926/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 614 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ДГИ <адрес>, Префектура ЗАО <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-570/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2019г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО9, представителя Департамента городского имущества <адрес>, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО8 обратилась в суд с иском к ДГИ <адрес>, Префектуре ЗАО <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, 1954 года постройки, площадью 27,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> аллея, <адрес>А, стр. 1. Право собственности на указанный дом возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.1990г. В результате произведенной реконструкции дома от старого дома практически ничего не осталось. Согласно техническому паспорту реконструированный жилой дом является строением №, построенным в 1999 году, площадью 60,6 кв.м. Иных объектов на земельном участке не имеется, в том числе и отсутствует объект - строение №. Однако на кадастровом учете по адресу: <адрес> аллея, <адрес>А, значатся два жилых строения - строение № и строение №, собственник отсутствует. Ссылаясь на то, что реконструированный жилой дом соответствует всем строительным, техническим, градостроительным и противопожарным нормам, не создает угрозу третьим лицам, истец просила сохранить жилой дом, общей площадью 60,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> аллея, <адрес>А, стр. 1, в реконструированном виде, признать за истцом право собственности на указанный объект, исключить из реестра ФБКУ ФКП ФСГР кадастра и картографии по <адрес> сведения в отношении объекта - строение № по указанному адресу.

¶ 15Впоследствии истец уточнила свои исковые требования, в соответствии с которыми просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> аллея, <адрес>А, общей площадью 60,6 кв.м., возведенный в 1999 году в результате реконструкции из строения № в строение №, признать за ФИО8 право собственности в отношении самовольной постройки - жилого дома, обшей площадью 60,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> аллея, <адрес>А, стр. 4.

¶ 16Решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 17-в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ДГИ <адрес>, Префектуре ЗАО <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - отказать в полном объеме,

¶ 18В кассационной жалобе ФИО8 ставится вопрос об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм права.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 21Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

¶ 22Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

¶ 23Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

¶ 24Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

¶ 25Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО8 принадлежит жилой дом, общей площадью 27,7 кв.м., 1954 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> аллея, <адрес>А, стр. 1, право собственности истца на данное строение возникло в порядке наследования, подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 27.12.1990г.

¶ 26Согласно архивной копии технического паспорта, составленного в 1982 году по указанному адресу учтен жилой дом, 1954 года постройки, общей площадью 27,8 кв.м.

¶ 27Поэтажный план в отношении вышеуказанного жилого помещения, составленный 20.02.2004г. сведений о реконструкции либо самовольном возведении какой-либо части дома не содержит.

¶ 28Согласно техническому паспорту в отношении объекта, фактически расположенного по адресу: <адрес> аллея, <адрес>А, стр. 4, по указанному адресу расположен жилой дом, 1999 года постройки, общей площадью 60,6 кв.м., который возведен без соответствующего разрешения.

¶ 29Сведений о собственнике объекта, расположенного по адресу: <адрес> аллея, <адрес>А, стр. 4, в ЕГРН не содержится, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

¶ 30Согласно справке ТБТИ Западное - 2 от 31.10.1994г. по указанному в иске адресу: <адрес> аллея, <адрес>А, находится домовладение, состоящее из одного строения, площадью 27,8 кв.м.

¶ 31Определением Солнцевского районного суда <адрес> от 22.11.2018г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «КАНОН».

¶ 32Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленному экспертами ООО «КАНОН», на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> аллея, <адрес>А, расположены следующие строения: жилой дом, строение 4, площадью 78,5 кв.м., одноэтажный с верандой, мансардой и балконом, законченный строительством, для проживания; уборная, площадью 1,6 кв.м.; сарай, площадью 42,6 кв.м., гараж, площадью 26,4 кв.м., теплица, площадью 14,5 кв.м., сарай, площадью 5,3 кв.м., колодец, глубиной 3 м.

¶ 33Реконструкция жилых строений производилась в 1999 году. Вместо жилого дома, строение 1 возведен жилой дом строение 4. Произведенная реконструкция строения соответствует нормам - техническим, противопожарным, экологическим, градостроительным и иным требованиям, предъявляемым к жилым домам. Подключение коммуникаций к строениям имеется.

¶ 34Суд принял заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, положив ее в основу решения суда.

¶ 35Как следует из заключения судебной экспертизы реконструкция строения № произведена в 1999 году путем возведения строения № по вышеуказанному адресу.

¶ 36Согласно информации, содержащейся в Публичной кадастровой карте, по адресу: <адрес> аллея, <адрес>А, расположено два отдельно стоящих строения № и №.

¶ 37Оценив указанные доказательства в их совокупности, учитывая положение ст. 1 ГрК РФ, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае реконструкция строения № не производилась, данный объект был снесен, а строение № возведено как самостоятельное строение без получения соответствующего разрешения.

¶ 38Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> аллея, <адрес>А, собственника не имеет.

¶ 39Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что реконструкция строения № не производилась, а имело место строительство самостоятельного объекта - строения №, которое имеет площадь 78,5 кв.м., разрешение на строительство строения № истцом получено не было, земельный участок истцу не принадлежит, что в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ исключает признание право собственности на строение.

¶ 40Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными.

¶ 41Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

¶ 42Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

¶ 43Как установлено судом ФИО8 принадлежит жилой дом, общей площадью 27,7 кв.м., 1954 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> аллея, <адрес>А, стр. 1, право собственности истца на данное строение возникло в порядке наследования, подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 27.12.1990г.

¶ 44По указанному адресу учтен земельный участок площадью 1518 кв.м. (л.д. 16 справка ), которым истец как наследник продолжает пользоваться.

¶ 45То обстоятельство, что истец до настоящего времени не приватизировала земельный участок под полученным в наследство домом, не влияет на ее право пользования землей, сохраняющееся независимо от того, что она не воспользовались правом на приватизацию, срок на которую не установлен.

¶ 46Отказывая в иске, суды исходили из того, что земельный участок истцу не принадлежит. Однако судами не учтено следующее.

¶ 47Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в период рассмотрения спора (далее – Закон № 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

¶ 48Государственная регистрация прав (в том числе, прекращения права) проводится на основании заявления правообладателя (пункт 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ).

¶ 49Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

¶ 50Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

¶ 51Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Закона № 122-ФЗ (статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

¶ 52Получив в наследство жилой дом, истец приобрела право пользования земельными участками в том объеме прав, который был у наследодателя.

¶ 53Кроме того, суд установив, что согласно заключению эксперта №, назначенной на основании определения Солнцевского районного суда <адрес> от 22.11.2018г. (л.д. 161) произведенная реконструкция строения соответствует нормам- техническим, противопожарным, экологическим, градостроительным и иным требованиями правилам, предъявляемым к жилым домам, не дал оценки этому обстоятельству применительно к положениям ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

¶ 54При таких обстоятельствах судебные постановления не отвечают требованиям законности и обоснованности.

¶ 55Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

¶ 56Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 57Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены, в связи с чем, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 58Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59определила:

¶ 60апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2019г., по гражданскому делу № отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи