О признании юридического факта постоянного проживания в <адрес>

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2 (докладчик), ФИО3, ДБасырова ФИО9 № 88- 7942/2020 (8г- 5914/2020)

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 419 мая 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО5, ФИО6

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к УСЗН ВАО <адрес> о признании юридического факта постоянного проживания в <адрес>, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3942/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО7 на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2019г.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 11установил:

¶ 12Истец ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Управлению социальной защиты населения ВАО <адрес> о признании факта постоянного проживания в городе Москве более 10 лет, мотивируя свое исковое заявление тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с детьми и супругом - военнослужащим была прописана на постоянной основе в городе Москве (<адрес>, 5 квартал Капотни, <адрес>), так как супруг истца являлся слушателем Академии имени Дзержинского. В 1993 году по окончании Академии ФИО8 ФИО7 был направлен к новому месту службы в другую местность, но по-новому месту службы служебное жилье предоставлено не было. Семья осталась проживать в Москве, а так как жилье не сдали, на территории воинской части семью не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ семья истца по решению Академии была выписана (без согласия истца и ее супруга) из квартиры в Москве, но осталась проживать по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивала квартплату, электроэнергию, телефон. Дети посещали и закончили школу в Капотне. Семья истца отказалась выехать из квартиры в Москве из-за того, что им не была предоставлена квартира по новому месту службы ФИО7 Лишь ДД.ММ.ГГГГ семью зарегистрировали постоянно на территории воинской части 25840. ДД.ММ.ГГГГ семья истца сдала жилье в Москве. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировалась постоянно в полученной квартире в городе <адрес>. В связи с вышеизложенным истец просила суд признать факт ее проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 5 квартал Капотни, <адрес>, как постоянное в течение более 10 лет для получения большей доплаты к пенсии неработающего пенсионера.

¶ 13Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11. 2019г., в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО7 ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с нарушением норм права.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и/или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №- ПП «О внесении изменений в правовые акты <адрес> и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правового акта) <адрес>» внесены изменения и дополнения в постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии», от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Положения о начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета <адрес>». Постановлением Правительства Москвы №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена региональная социальная доплата (РСД) к пенсии для неработающих пенсионеров.

¶ 19Право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания.

¶ 20Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП» введено дополнительное условие при предоставлении региональной социальной доплаты до городского социального стандарта при наличии регистрации по месту жительства в городе Москве не менее 10 лет в общей сложности.

¶ 2110-летняя регистрация определяется путем сложения всех периодов регистрации по месту жительства, имеющихся у заявителя на момент обращения.

¶ 22Исходя из системного анализа вышеуказанных норм права, при назначении региональной надбавки к пенсии имеет значение правомерное продолжительное (не менее 10 лет) на законных основаниях проживание гражданина в городе Москве, при наличии регистрации уполномоченными органами по месту жительства.

¶ 23В судебном заседании установлено, что истец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес>, в настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирована по адресу: <адрес>, корпус 7, <адрес>.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ЦГУ «Мои документы» районов Богородское и Метрогородок.

¶ 25Согласно финансовому лицевому счету №, выданному ГУП «Дирекция единого заказчика» муниципального округа Капотня <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Бухарова JI.H. была зарегистрирована на постоянной основе по адресу: <адрес>, 5 квартал Капотни, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Проживание Бухаровой JI.H. в указанный период в городе Москве было связано с прохождением службы супруга истца - ФИО7 с сентября 1988 года по июнь 1993 года в Военной академии имени Ф.Э.Дзержинского. По окончанию обучения ФИО7 был обязан сдать МО РФ указанную квартиру. С 1993 года ФИО7 проходил военную службу по контракту в войсковой части 25840 (<адрес>).

¶ 27Квартира по адресу: <адрес>, 5 квартал Капотни, <адрес>, была сдана семьей Бухаровых Министерству Обороны Российской Федерации лишь ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Согласно представленному общегражданскому паспорту Бухарова JI.H. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств постоянной регистрации истца ФИО7 J1.H. в спорный период по месту жительства в городе Москве истцом суду не представлено.

¶ 30При определении права на предоставление региональной социальной доплаты ответчиком было установлено, что на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) общая продолжительность регистрации Бухаровой JI.H. в городе Москве составляла 6 лет 8 месяцев 24 дня (менее 10 лет), в связи с чем, право на перерасчет региональной социальной доплаты до городского социального стандарта у истца отсутствовало, о чем заявитель уведомлена в установленном порядке (устная консультация от ДД.ММ.ГГГГ №).

¶ 31Довод Бухаровой JI.H. о том, что с июля 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в городе Москве, в квартире, предоставленной на время обучения в ФИО7 в Военной академии имени ФИО10, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку истец в спорный период в указанной квартире проживала в нарушение требований Порядка обеспечения жилыми помещениями, установленного для военнослужащих и членов их семей Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в связи с чем не была зарегистрирована в указанной квартире уполномоченным органом Федеральной миграционной службы России.

¶ 32Судами обоснованно сделан вывод, что спорный период проживания Бухаровой JI.H. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 5 квартал Капотни, <адрес>, без регистрации не может быть включен в предусмотренный Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП 10-летний период проживания в городе Москве, предоставляющий право на региональную надбавку к пенсии. Пребывание в городе Москве без регистрации и не в качестве постоянных жителей <адрес> юридического значения для удовлетворения заявления Бухаровой JI.H. для получения соответствующих льгот (доплат к пенсии) не имеет.

¶ 33Доводы ФИО7 о включении в период проживания в <адрес>, дающий право на предоставление региональной социальной доплаты, периода времени фактического проживания в <адрес> без регистрации, основаны на неверном толковании норм Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, которые определяют наличие такого права при условии наличия регистрации по месту жительства в городе Москве не менее 10 лет в общей сложности.

¶ 34Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 35Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2019г., по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи