О выселении из жилого помещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело № 8Г- 4322/2021 (88-7942/2021)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0031-01-2020-008632-90

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 612 мая 2021 г. город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательств2,3

¶ 9ующего ФИО6,

¶ 10судей ФИО7 и ФИО8

¶ 11с участием прокурора ФИО9

¶ 12рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к Святовой (Якуниной) ФИО12 о выселении из жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4861/2020) по кассационной жалобе Святовой (Якуниной) ФИО12 на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ФИО11 ФИО1 – ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО9, полагавшей решение и апелляционное определение законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению,

¶ 14установила:

¶ 15Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

¶ 16В обоснование заявленных требований истец указал, что город Москва является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, однако в настоящее время комнату № занимает ответчик ФИО1, в отношении которой решений о выделении спорной комнаты не принималось. От добровольного освобождения комнаты ответчик отказывается.

¶ 17Просил выселить ответчика из жилого помещения по адресу: г. <адрес>

¶ 18Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 г. постановлено иск удовлетворить.

¶ 19Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>

¶ 20Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 г. оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе Святовой ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 23Не согласна с оценкой доказательств, произведенной судом, сделанными на основании нее выводами об удовлетворении исковых требований.

¶ 24Считает, что судами не применен закон, подлежащий применению, а именно ст. 10 ЖК РФ в части возникновения в 2004 году жилищных прав и обязанностей из действий участников жилищных отношений: АО «Аремэкс», выполняющего правомочия собственника спорного жилого помещения, и ФИО1

¶ 25Указывает, что нарушение норм процессуального права заключается в необоснованном отказе суда в принятии встречного иска о признании за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением и возложении на Департамент городского имущества города Москвы обязанности заключить с ней договора социального найма.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 27Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 29Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что город Москва является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 30Ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в комнатах № 12, 14 в вышеуказанной коммунальной квартире, которые переданы в бессрочное владение и пользование матери истца на основании договора социального найма жилого помещения от 4 апреля 2018 г.

¶ 3118 марта 2020 г. должностными лицами ДГИ г. Москвы был составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, комната № и выявлено, что комнату № без законных на то оснований занимает ответчик ФИО1, пояснившая, что в указанной комнате она проживает в связи с тем, что предоставленные ей и ее семье комнаты не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В удовлетворении обращения ФИО1 о предоставлении спорной комнаты для проживания было отказано.

¶ 32Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 1, 30, 35 СК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства по делу, пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, и, установив факт неисполнения ответчиком требований о добровольном освобождении спорного жилого помещения, удовлетворил исковые требования истца о выселении ФИО1

¶ 33В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом первой инстанции взыскана с ФИО1 в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 300 руб.

¶ 34Суд апелляционной инстанции обоснованно с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

¶ 35Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции в оспариваемой части, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка в апелляционном определении, и они не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

¶ 36При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 37Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 38Нормы материального права судами применены правильно.

¶ 39Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 40С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Святовой (Якуниной) ФИО12 - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи