О взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО10

¶ 2инстанция – ФИО11, (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело № 88-7944/2020 (8г-5905/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0014-01-2019-003866-44

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 630 июня 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО14,

¶ 9судей ФИО15, ФИО16

¶ 10рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТехноСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2019г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО8, представителя ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТехноСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между истцом и ЖСК «На Авиамоторной улице» заключен договор паенакопления, который по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Застройщиком по договору выступает ответчик ООО «ТехноСтрой». В соответствии с договором ответчик обязался передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ответчик свои обязанности по договору долевого участия не выполнил, объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи не передал.

¶ 15Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 237 руб. 65 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. и на отправку досудебной претензии в размере 207 руб. 04 коп.

¶ 16Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 17«Исковые требования ФИО1 к ООО «ТехноСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

¶ 18Взыскать с ООО «ТехноСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 250 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на отправку досудебной претензии в размере 207 руб. 04 коп.

¶ 19В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

¶ 20Взыскать с ООО «ТехноСтрой» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере 10 882 руб. 38 коп.»,

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2019г. указанное решение отменено, постановлено новое решение, которым в иске отказано.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2019г. как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «На Авиамоторной улице» заключен договор паенакопления № КРК-3-4-18-5, согласно которому ЖСК «На Авиамоторной улице» участвует в инвестировании проектирования, строительства и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с инженерными сетями и благоустройством прилегающей территории, а также объектами инфраструктуры по строительному адресу : <адрес>, вл. 14А, позиция (корпус) № (по проекту планировки территории микрорайона) на основании договора соинвестирования, заключенного между ЖСК «На Авиамоторной улице» и ООО «ТехноСтрой» (застройщик), а член ЖСК «На Авиамоторной улице» вносит вступительный, паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в ЖСК «На Авиамоторной улице» и основанием получения в собственность квартиры в объекте долевого строительства после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

¶ 26В соответствии с п. 1.1 договора объектом долевого строительства является структурно обособленное жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: номер корпуса (позиция) – 3, номер секции – 5, этаж – 18, номер квартиры на площадке – 5, количество комнат – 2, общая проектная площадь 50,03 кв. м.

¶ 27Согласно п. 1.3 договора после завершения строительства объект в установленном порядке будет введен в эксплуатацию. Срок окончания строительства объекта – ориентировочно 4 квартал 2017 года и уточняется при проектировании и строительстве объекта.

¶ 28Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ЖСК «На Авиамоторной улице», что подтверждается копиями платежных поручений, актом допуска в квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные документы в их совокупности и условия заключенного между сторонами по делу договора, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон, пришел к выводу, что сторонами при совершении сделки в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, поскольку на момент заключения спорного договора предмет данного договора (квартира) еще не был создан, то есть застройщик имел цель привлечь денежные средства именно для строительства объекта недвижимости, в связи с чем применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), в том числе меры ответственности, им предусмотренные (п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), а именно: ч. 1 и 3 ст. 4, п. 2 ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 2 ст. 6, 10, 12.

¶ 30С таким выводом не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

¶ 31Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехноСтрой» (инвестор) и ЖСК «На Авиамоторной улице» (соинвестор) заключен инвестиционный договор № МК-06/15, в соответствии с которым стороны участвуют в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов с инженерными сетями и коммуникациями, а также объектами инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001006:9 по адресу: <адрес>, вл. 14А, позиции (корпуса) №№, 3 (по проекту планировки территории микрорайона), принадлежащем инвестору на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 инвестиционного договора).

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехноСтрой» и ЖСК «На Авиамоторной улице» подписано соглашение о расторжении инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № МК-06/15 и одновременно подписаны предварительные договоры купли-продажи квартир, расположенных в многоквартирных домах, являвшихся предметом указанного инвестиционного договора.

¶ 33Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТехноСтрой» и ЖСК «На Авиамоторной улице» подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому денежные средства в размере 1 987 995 207 руб. 28 коп., уплаченные ЖСК «На Авиамоторной улице» по указанному инвестиционному договору, зачтены в счет оплаты по предварительным договорам купли-продажи квартир, заключенным между ООО «ТехноСтрой» (продавец) и ЖСК «На Авиамоторной улице» (покупатель).

¶ 34Представленные в материалы дела документы: заявление о приеме в члены ЖСК, выписка из протокола № КРК\0812\15 заседания правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, справка о выплате подтверждают наличие между ЖСК и ФИО1 корпоративных (членских) взаимоотношений.

¶ 35В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

¶ 36Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

¶ 37По изложенным основаниям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правоотношения, возникающие между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами в связи с привлечением денежных средств для последующего инвестирования в строительство домов и иных объектов недвижимости, указанным Федеральным законом не регулируются.

¶ 38Согласно п.2.2 Договора паенакопления, кооператив обязуется направлять полученные от члена ЖСК средства в инвестирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома; после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию подготовить и выдать члену кооператива справку о полной выплате паевых взносов; обеспечить передачу квартиры члену ЖСК по акту приема-передачи.

¶ 39Судом апелляционной инстанции установлено, что ответственность кооператива за нарушение сроков передачи квартиры договором паенакопления, заключенного с истцом, не предусмотрена.

¶ 40При этом суд апелляционной инстанции сослался на п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (п. 3 ч. 2 ст. 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим, между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

¶ 41Между жилищным кооперативом и его членом возникают не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

¶ 42Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

¶ 43Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что ни договором, ни законом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства ЖСК «На Авиамоторной улице» перед истцом как членом ЖСК в данном случае не предусмотрена, а между истцом и ответчиком ООО «ТехноСтрой» отсутствуют договорные отношения, пришел к выводу, что у суда не имелось оснований применять положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскивать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.

¶ 44По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 45Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2019г., по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи