О признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, понуждении к принесению извинений

Текст определения

¶ 1Дело № 88-7949/2020№ 2-591/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУДО «Детская школа искусств имени ФИО5» г. Смоленска о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, понуждении к принесению извинений

¶ 8по кассационной жалобе МБУДО «Детская школа искусств имени ФИО5» г. Смоленска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 августа 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконными и отмене приказа МБУДО «Детская школа искусств имени ФИО5» г.Смоленска от 19 февраля 2019 года № 24-ОД о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, понуждении к публичному принесению извинений.

¶ 12В обоснование заявленных требований истец указала, что работает в МБУДО «Детская школа искусств имени ФИО5» преподавателем по классу домры и концертмейстером, имеет стаж педагогической работы 37 лет, за все время работы никогда не имела дисциплинарных взысканий, признавалась лучшим учителем года, неоднократно награждалась почетными грамотами. Приказом от 19 февраля 2019 года №24-ОД привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте 8 февраля 2019 года с 10 час. 40 мин. до 18 час. 50 мин., что полагает незаконным, так как 16 января 2019 года директором школы была подписана заявка на участие учреждения в международном фестивале-конкурсе «Юный концертмейстер» в г. Вязьме, из которой следовало, что в конкурсе будет принимать участие ее ученица ФИО6, а она указана в качестве преподавателя. Все свои занятия с учащимися с 8 февраля 2019 года она перенесла на другие дни и отработала, а в этот день находилась на конкурсе. О том, что надо дополнительно написать заявление на участие в конкурсе, она не знала.

¶ 13Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 августа 2019 года решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым приказ от 19 февраля 2019 года № 24-ОД, вынесенный МБУДО «Детская школа искусств имени ФИО5» г. Смоленска, о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 отменен. С МБУДО «Детская школа искусств имени ФИО5» г. Смоленска в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, возмещение затрат на оказание юридических услуг 5000 рублей. Также с МБУДО «Детская школа искусств имени М.А.Балакирева» г.Смоленска взыскана в доход бюджета г.Смоленска госпошлина 300 рублей. В остальной части в иске ФИО1 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе МБУДО «Детская школа искусств имени ФИО5» г. Смоленска поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 16ФИО1 принесены возражения на кассационную жалобу.

¶ 17В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора.

¶ 18На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 работает преподавателем по классу домры и концертмейстером в МБУДО «Детская школа искусств имени ФИО5».

¶ 22Приказом от 19 февраля 2019 года в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте 8 февраля 2019 года с 10 час. 40 мин. до 18 час. 50 мин.

¶ 23Полагая указанный приказ незаконным, поскольку её отсутствие было обусловлено уважительными причинами, а именно поездкой на международный фестиваль-конкурс «Юный концертмейстер» в г. Вязьме, о чем работодателю было известно, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

¶ 24Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, указав, что 8 февраля 2019 года истец отсутствовала на работе в течение всего рабочего дня, при этом посещение истцом фестиваля-конкурса не было обусловлено исполнением трудовых обязанностей, так как для участия в конкурсе работодателем она не направлялась, заявки на участие в конкурсе истец не подавала, с заявлением об изменении расписания занятий также не обращалась. При этом процедура и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.

¶ 25Проверяя законность принятого решения и отменяя его с принятием нового решения об удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконным приказа от 19 февраля 2019 года № 24-ОД, взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал на то, что обжалуемый истцом приказ не содержит указания о неуважительных причинах отсутствия истца на рабочем месте, тогда как привлечению к дисциплинарной ответственности подлежит лицо только в отсутствие уважительных причин отсутствия работника на работе, следовательно, применение к истцу дисциплинарного взыскания является необоснованным.

¶ 26Указанный вывод судебной коллегии является верным, соответствует установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 27Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

¶ 28Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 29Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора по соответствующим основаниям.

¶ 30При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 31В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции, основываясь на правильном толковании вышеприведенных норм материального права и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в дело доказательств, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к истцу ФИО1 дисциплинарного взыскания в виду выговора, поскольку её отсутствие на рабочем месте было обусловлено уважительной причиной, а именно поездкой на международный фестиваль-конкурс «Юный концертмейстер» в г. Вязьме в качестве преподавателя бывшего ученика школы ФИО6, о чем работодатель был поставлен в известность путем подписания директором школы соответствующей заявки на участие в конкурсе, в которой истец указана в качестве преподавателя. При этом ответчиком не отрицается, что все занятия, назначенные по расписанию на 8 февраля 2019 года, истцом были проведены по согласованию с учениками в другое время, следовательно, нарушений учебного процесса истцом не допущено.

¶ 32При таких обстоятельствах, ссылки кассатора на то, что ФИО1 администрацией школы для участия в конкурсе не направлялась, истец порядок направления на конкурс знала, однако заявки на участие в конкурсе истец не подавала, с заявлением об изменении расписания занятий не обращалась, вывода судебной коллегии об уважительности причин отсутствия истца на рабочем месте 8 февраля 2019 года не опровергают.

¶ 33В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы правовой позиции стороны ответчика в судах первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым судебная коллегия признала заявленные истцом требования обоснованными и отклонила доводы ответчика, приведены в апелляционном определении, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 34Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 38апелляционное определение Смоленского областного суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу МБУДО «Детская школа искусств имени ФИО5» г. Смоленска ? без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи