О взыскании компенсационной выплаты, возмещении судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, возмещении судебных расходов

¶ 6по кассационной жалобе Российского союза автостраховщиков в лице представителя по доверенности ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8Заявитель ФИО3 обратился в суд с ходатайством об установлении правопреемства по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессия), в соответствии с условиями которого ФИО1 передала ФИО3 право требования взыскания с РСА по исполнительному листу ВС №.

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ФИО3, судом произведена замена взыскателя ФИО1 ее правопреемником ФИО3 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

¶ 10Представителем РСА по доверенности ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, разрешении вопроса по существу и отказе в удовлетворении заявления.

¶ 11На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Замоскворечье <адрес> принято решение, которым исковые требования ФИО1 к РСА удовлетворены частично, в ее пользу с РСА взысканы расходы на оценку в размере 19900 руб., расходы на оплату юридических услуг 8000 руб., расходы на оплату госпошлины 796 руб.

¶ 15Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ВС №.

¶ 16Взысканий по указанному листу не осуществлялось, что не оспаривал представитель РСА.

¶ 17Разрешая заявление ФИО3, исследовав и проанализировав представленные в дело доказательства, установив, что договор уступки был заключен после вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено, руководствуясь положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья произвел замену стороны взыскателя ФИО1 по гражданскому делу её правопреемником - ФИО3

¶ 18Проверяя законность принятого определения, суд апелляционной инстанции оставил его без изменения.

¶ 19Суд кассационной инстанции находит вывод судов первой и апелляционной инстанций является верным, а оспаривающие его доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными.

¶ 20Разрешая указанный процессуальный вопрос по существу, суды нижестоящих инстанций обоснованно удовлетворили заявление ФИО3 об установлении правопреемства по гражданскому делу №, поскольку материальное правопреемство имело место после вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, которое не исполнено, а установленное решением суда денежное обязательство допускает правопреемство.

¶ 21Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку в данном случае имела место не уступка права на получение компенсационной выплаты, а уступка права на получение денежных средств, взысканных судом по итогам разрешения спора.

¶ 22Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права судами применены правильно.

¶ 23В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют его правовую позицию в нижестоящих судах, являлись предметом проверки судов, получили надлежащую оценку, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 24Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 25С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 27ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 28определение мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков в лице представителя по доверенности ФИО2 ? без удовлетворения.

¶ 29Судья ФИО4