О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3Дело 88-796/2022

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 января 2022 года

¶ 6г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО7,

¶ 9судей ФИО5, ФИО8,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Твери и апелляционное определение Тверского областного суда от 24 августа 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО7,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к адвокату ФИО2, в котором просила уменьшить стоимость услуг по соглашению об оказании юридической помощи до 30 000 руб., взыскать с ответчика 60 000 руб. в счёт возврата денежных средств по соглашению, 15 000 руб. в счёт компенсации за фактическую потерю времени, расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб.

¶ 15В обоснование требований указывала на то, что 10 февраля 2020 г. ею с ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи №№ (договор поручения), по которому адвокат <данные изъяты> обязалась вести гражданское дело № 2392/2020 по иску ФИО1 к ФИО1 о расторжении брака и разделе имущества в Калининском районном суде Тверской области. Стоимость услуг по соглашению составила 90 000 руб., которые истец уплатила полностью. Однако адвокатом условия соглашения не выполнены, в частности, ею не включен в список недвижимого имущества, подлежащего разделу, находящийся на земельном участке забор; поданный адвокатом иск первоначально был оставлен судом без движения; не подготовлены возражения на встречный иск ФИО1 и на его уточнения; адвокат отказалась направлять адвокатский запрос в Сбербанк и не заявила ходатайство о запросе судом кредитного договора, на который ссылался ФИО1 во встречном иске, не инициировала направление других запросов; в судебном заседании 18 мая 2020 г. просила объявить перерыв для уточнения иска, однако такой иск не составила; не поставила истца в известность о наличии у ФИО1 другого имущества; в судебном заседании 27 июля 2020 г. не согласовала с ней позицию относительно стоимости квартиры в целях заключения мирового соглашения; не предоставляла истцу документы, приобщённые ФИО1 в судебном заседании 21 июля 2020 г. вплоть до 04 сентября 2020 г.; отказалась составить план отстаивания интересов истца в суде и отчёт о причинах непредставления ей документов по делу; не согласовала с ней позицию к судебному заседанию 21 сентября 2020 г., не знакомилась с материалами дела и не представляла ей его копии; в дальнейшем полностью отказалась выполнять взятые на себя обязательства, не участвовала в судебных заседаниях 06,09,10 ноября и 08 декабря 2020 г. Для защиты своих интересов в суде истец вынуждена была обратиться к другому специалисту, расходы на которого должны быть взысканы с <данные изъяты> Полагала, что в действиях адвоката усматривается систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Отмечала, что адвокат <данные изъяты> принуждала её расторгнуть соглашение и предлагала вернуть ей 30 000 руб., на что она согласилась. Но впоследствии адвокат отказалась возвращать эту сумму и необоснованно потребовала от истца доплаты за её услуги.

¶ 16Решением Центрального районного суда г.Твери, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 24 августа 2021 г., в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права с принятием нового решения об удовлетворении иска.

¶ 18Несмотря на надлежащее извещение стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

¶ 19В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 21Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 января 2020 г. ФИО1 с адвокатом филиала № № <данные изъяты>. заключено соглашение №№, в соответствии с которым адвокат приняла на себя обязательство подготовить исковое заявление о расторжении брака и о разделе имущества в Калининский районный суд Тверской области к ответчику ФИО1 Стоимость услуг по соглашению составила 10 000 руб.

¶ 22Факт выполнения сторонами условий данного соглашения не оспаривался истцом.

¶ 23Также 10 февраля 2020 г. было заключено соглашение №№ на ведение адвокатом гражданского дела о расторжении брака и разделе имущества в Калининском районном суде Тверской области (ответчик ФИО1).

¶ 24В рамках данного соглашения адвокат, среди прочих, приняла на себя обязательства:

¶ 25- знакомиться с материалами, предоставленными доверителем, анализировать правовую ситуацию по делу, вырабатывать и согласовывать с доверителем правовую позицию, знакомиться с материалами и документами, которые в соответствии с требованиями закона должны быть предоставлены адвокату, присутствовать при производимых с участием доверителя процессуальных действиях, готовить документы процессуального характера, участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении по существу дела доверителя (п.1.2);

¶ 26- честно, разумно, добросовестно и своевременно отстаивать права и законные интересы доверителя, использовать все не запрещённые законодательством РФ средства и способы и свои специальные познания в области права, совершая для выполнения поручения все необходимые действия, не противоречащие закону;

¶ 27- согласовывать выработанную по делу правовую позицию с доверителем и ставить его в известность о предполагаемых действиях в связи с выполнением поручения, сообщать доверителю информацию о ходе и результатах выполнения поручения, а также сведения, имеющие существенное значение для дела (п.2.3). Размер вознаграждения адвоката был определен сторонами в 90 000 руб. и полностью оплачен ФИО1

¶ 28Перечень работ и услуг, оказанных адвокатом, отражён в акте от 10 сентября 2020 г., который ФИО1 отказалась подписать.

¶ 2914 сентября 2020 г. <данные изъяты> представила ФИО1 письменное предложение о расторжении соглашения, мотивированное тем, что клиент высказала претензии к качеству её работы и предположения о том, что адвокат действует в сговоре и в интересах другой стороны по делу, что исключает возможность дальнейшего сотрудничества в связи с отсутствием понимания и доверия со стороны клиента.

¶ 30ФИО1 отказалась от расторжения соглашения и предложенной адвокатом в счёт возврата части гонорара суммы в 30 000 руб., потребовав вернуть ей весь уплаченный гонорар.

¶ 3128 сентября 2020 г. <данные изъяты> в ответ на требования ФИО1 предложила ей для дальнейшего участия в деле доплатить гонорар в сумме 10 000 руб. и уведомила, что в случае отказа считает соглашение между ними расторгнутым, сославшись на условия соглашения (пункты 2.4, 3.4., 4.2), указав, что в связи с предъявлением ответчиком ФИО1 встречных исковых требований объём работы усложнился и увеличился, а полученный ранее гонорар полностью отработан.

¶ 32Районный суд, отказывая истцу в иске, исходил из того, что адвокатом услуги, предусмотренные соглашением, были фактически оказаны ФИО1, приведенные истцом в обоснование иска недостатки, не свидетельствуют о некачественном оказании услуг адвокатом.

¶ 33Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о том, что адвокат не выполнила полностью взятые на себя обязательства и не участвовала в судебных заседаниях в ноябре-декабре 2020 г., со ссылкой на то, что отказ адвоката от участия в дальнейшем рассмотрении дела обуславливался невыполнением самой ФИО1 обязанности по оплате дополнительного вознаграждения в связи с усложнением дела, что позволяет адвокату не возвращать вознаграждение за неучастие в судебных заседаниях по делу в ноябре – декабре 2020 г.

¶ 34Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций.

¶ 35Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 36Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Исходя из положений части 2 статьи 56, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 37Однако из материалов дела следует, что эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

¶ 38В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

¶ 39Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

¶ 40Суд апелляционной инстанции наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

¶ 41Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены, юридически значимые обстоятельства по делу в полной мере не определены и не исследованы.

¶ 42Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

¶ 43Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

¶ 44Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

¶ 45Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

¶ 46В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

¶ 47Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 ГК РФ).

¶ 48Согласно статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2); вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными Федеральным законом (п. 3); существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пп. 3 п. 4).

¶ 49Как следует из пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

¶ 50В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

¶ 51По настоящему делу основанием иска являлся как факт ненадлежащего оказания услуг по соглашению, так и неисполнение в полном объеме вследствие прекращения (расторжения) поручения со стороны адвоката, следовательно, вознаграждение, причитающееся поверенному, должно быть соразмерно выполненной им на момент прекращения поручения работе с учетом оплаченных доверителем денежных средств за выполнение всего поручения в целом.

¶ 52По условиям заключенного соглашения, адвокат приняла на себя обязательства по оказанию доверителю юридических услуг по представлению интересов по гражданскому делу о расторжении брака и разделе имущества, вместе с тем соглашение было расторгнуто до окончания рассмотрения этого дела.

¶ 53Из материалов дела и позиции истца следует, что она не возражала против расторжения соглашения с <данные изъяты>. до окончания рассмотрения, однако ее не устроил размер суммы вознаграждения, которую адвокат согласился ей возвратить.

¶ 54В силу пункта 3.4 соглашения в случае увеличения и усложнения объема работы адвоката, по сравнению с предполагаемым на момент его заключения сторонами, должен быть решен вопрос о повышении размера вознаграждения адвоката.

¶ 55Соглашения об изменении и нового размера вознаграждения в связи с усложнением гражданского дела между сторонами заключено не было.

¶ 56В пункте 4.2 соглашения предусмотрено право адвоката на расторжение соглашения при неисполнении доверителем обязанности предусмотренной в пункте 3.4.

¶ 57Судами не дана оценка условиям пункта 4.3 соглашения о том, что при досрочном расторжении соглашения по любому из предусмотренных оснований, доверитель обязан возместить все понесенные адвокатом при исполнении поручения расходы и издержки и уплатить адвокату вознаграждение за юридические услуги, оказанные к моменту расторжения соглашения. Адвокат возвращает доверителю полученные от последнего подлинные документы по делу, а также возвращает часть полученного вознаграждения соразмерно выполненной им работе.

¶ 58Суду с учетом изложенного следовало определить в качестве обстоятельств, имеющих значение для разрешения требований, объем выполненной адвокатом работы к моменту расторжения соглашения, а также понесенных им расходов в связи с выполнением этой работы, определить их стоимость с учетом положений пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

¶ 59При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 60При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 61Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 62определила:

¶ 63апелляционное определение Тверского областного суда от 24 августа 2021 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда.

¶ 64Председательствующий

¶ 65Судьи