О признании самовольной постройкой объект недвижимости и обязании осуществить снос самовольной постройки, по

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО14

¶ 2II инстанция - пред. ФИО15, ФИО16, ФИО17 (докладчик)

¶ 3Дело №88-7968/2020

¶ 4номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-483/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 610 июня 2020 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО18,

¶ 9судей ФИО19, ФИО20,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к ФИО1 о признании самовольной постройкой объект недвижимости и обязании осуществить снос самовольной постройки, по встречным исковым требованиям ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании права собственности на земельный участок

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05 декабря 2019 года,

¶ 12заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13,

¶ 13выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО8,

¶ 14установила:

¶ 15Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта недвижимости (трехэтажный кирпичный жилой дом с надворными постройками), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6165 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, примерно в 41 м по направлению на юг от <адрес>; обязании осуществить снос указанной самовольной постройки.

¶ 16Определением суда от 10 января 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Тверской области, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Главное управление по охране объектов культурного наследия <адрес>.

¶ 17Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, занесенными в протоколы судебных заседаний, в качестве третьих лиц привлечены, соответственно, ТКУ <адрес> «Центр обеспечения организации и проведения торгов» и администрация <адрес>.

¶ 18В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6165 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, примерно в 41м по направлению на юг от <адрес>, находится в государственной собственности <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Министерством имущественных и земельных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование указанного земельного участка, по результатам которого установлено, что по периметру земельный участок обнесен забором из профильного листа с металлическими воротами, на земельном участке расположен объект недвижимости, отвечающий признакам самовольной постройки - трехэтажный кирпичный жилой дом с надворными постройками. На указанном земельном участке ФИО1 возведен жилой дом, правоустанавливающие документы на который отсутствуют. Земельный участок под строительство жилого дома не предоставлялся. Поскольку земельный участок по указанному адресу для строительства жилого дома не предоставлялся, распорядительные документы о предоставлении земельного участка и правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют, возведенный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки. При указанных обстоятельствах у застройщика не возникло право собственности на объект недвижимости - трехэтажный кирпичный жилой дом с надворными постройками, самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым номером №. На основании изложенного истец просил признать самовольной постройкой спорный трехэтажный кирпичный жилой дом с надворными постройками и осуществить его снос.

¶ 19ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес>, администрации <адрес>, департаменту архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2118 кв.м, по координатам: № <данные изъяты>

¶ 20В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом возведен ФИО1 на специально отведенном ему земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании п. 3 гл. 17 ФЗ «О статусе военнослужащих» и ФЗ «О ветеранах» подано заявление на имя главы администрации <адрес> с просьбой о выделении в собственность бесплатного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в городе Твери. В ответ получено письмо о постановке ФИО1 в очередь (№), при этом дата выделения участка не определена. Будучи действующим сотрудником, прописанным в здании УФСБ РФ по <адрес> и проживающим в общежитии вместе с женой, двумя разнополыми детьми и ребенком-инвалидом, ФИО1 обратился к своему руководству с просьбой ходатайствовать о предоставлении земельного участка вне очереди. Перспективы получения в обозримом будущем служебного жилья отсутствовали. Просьба ФИО1 руководством УФСБ РФ по <адрес> была удовлетворена, и соответствующее письмо направлено на имя главы администрации <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Принято решение о предоставлении ФИО1 земельного участка вне очереди (от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью председателя Комитета по земельным отношениям администрации <адрес> ФИО9). Возможность выделения ФИО1 земельного участка под ИЖС в районе Мичурино подтверждена поступившим в адрес ФИО9 заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью главного архитектора ФИО10). Таким образом, в 2003 году был начат процесс оформления необходимых документов, направленный на предоставление ФИО1 в собственность участка под ИЖС. С целью формирования плана границ нового участка ФИО1 обратился в землеустроительную компанию «Базис». После выполнения необходимых работ начальником территориального отдела <адрес> Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ «План границ сложного явного земельного участка №» был утвержден. Акт согласования границ участка подписан правообладателями земельных участков (владельцами граничащих участков - по <адрес> 4, а земель горзапаса - ФИО9). Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выделенному ФИО1 участку под ИЖС присвоен адрес: <адрес>. По требованию администрации <адрес> соответствующая табличка изготовлена и размещена на объекте.

¶ 21На неоднократные письма ФИО1 с просьбой направить в его адрес постановление о выделении спорного земельного участка в собственность поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-и за подписью и.о. заместителя главы администрации <адрес> ФИО12, на основании которого в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О распоряжении отдельными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена», рекомендовалось обратиться в Комитет по управлению имуществом <адрес>. После выполнения указанных рекомендаций распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельных участков» ФИО1 вопрос был решен положительно. Управлением Роснедвижимости по <адрес> предоставлена выписка из государственного кадастра недвижимости — кадастровые паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № выделенных ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно. Схематичное размещение дома на основании точных данных кадастрового инженера было нанесено представителями Управления архитектуры города на имеющийся у них план местности. Все документы, включая план участка и схематично размещенного жилого дома, доставлены в Комитет по земельным отношениям города Твери и Комитет по управлению имуществом Тверской области и согласованы с ними. Разрешения на строительство нет, тем не менее, дом спроектирован и построен специализированной организацией. Нормы градостроения соблюдены. Рядом расположены аналогичные жилые дома. Служебное и какое-либо иное жилье со стороны государства ФИО1 не предоставлялось. В 2007 году дом был фактически построен, подключен к коммуникациям и используется для проживания семьи ФИО1 Строительство дома велось не самоуправно, он был построен в соответствии с рабочим проектом 020 ОПЗ, который был утвержден главным архитектором <адрес> и согласован с ОАО «Тверьоблгаз», Трест «Тверьгоргаз», Тверьэнерго, МУП «Водоканал». В результате очередного обращения в Министерство по управлению имущественным и земельным отношениям Тверской области 12 февраля 2018 года было разъяснено, что они готовы предоставить ФИО1 выделенные ранее в собственность земельные участки, но только после согласования с представителями юридического отдела и, скорее всего, на основании решения судебных органов. До настоящего времени ответ не получен. Как видно из приведенных выше документов, на момент начала строительства дома земельный участок был отведен ФИО1 на законных основаниях. Дом возводился с ведома Управления архитектуры и градостроительства <адрес> по специально разработанному проекту и под контролем администрации <адрес>, которая не только разрешила это строительство, но и всячески содействовала ему. Разрешение на строительство отсутствует, что бесспорно свидетельствует о нарушении градостроительных норм и правил, однако с учетом вышеизложенных обстоятельств нарушение в данной ситуации нельзя признать существенным. Жилой <адрес> создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

¶ 22Решением Заволжского районного суда г. Твери от 27 августа 2019 года в удовлетворении требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05 декабря 2019 года решение отменено, исковые требования удовлетворены.

¶ 24Принято новое решение, которым исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 о признании самовольной постройкой объект недвижимости (трехэтажный кирпичный жилой дом с надворными постройками), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6 165 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, примерно в 41 м по направлению на юг от <адрес>; обязании осуществить снос самовольной постройки (трехэтажного кирпичного жилого дома с надворными постройками), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, за счет собственных средств удовлетворить.

¶ 25Признать самовольной постройкой объект недвижимости (трехэтажный кирпичный жилой дом с надворными постройками), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6 165 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, примерно в 41 м по направлению на юг от <адрес>.

¶ 26Возложить на ФИО1 обязанность осуществить снос самовольной постройки (трехэтажного кирпичного жилого дома с надворными постройками), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, за счет собственных средств в течение шести месяцев с момента принятия настоящего решения. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 27В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 28В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

¶ 30В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 31Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 32В ходе судебного слушания установлено, что в 2003 году ФИО1 обратился в администрацию г. Твери с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в г. Тверь. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел номер в очереди 308.

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано удостоверение серии ГБ №, согласно которому он имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

¶ 34В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5- ФЗ «О ветеранах» (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), ветераны боевых действий имели преимущественное право бесплатного получения земельных участков в размерах, определяемых законодательством для жилищного строительства.

¶ 35В соответствии п. 2 ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату; предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

¶ 36В соответствии со ст. 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

¶ 37Согласно п.п.9 и 10 ст.30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд, который в случае признания отказа недействительным в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления.

¶ 38Заключением комитета Администрации <адрес> о выделении земельного участка под проектирование от ДД.ММ.ГГГГ № сделан вывод о возможном выделении ФИО1 земельного участка, располагаемого в районе Мичурино.

¶ 39Начальником территориального отдела по адресу: <адрес> федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> утвержден план границ сложного составного земельного участка № входящие - № и №.

¶ 40Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении адреса жилого дома ФИО1 по <адрес>» определен жилому дому ФИО1 почтовый адрес - <адрес>, кадастровый номер составного земельного участка №, входящие - №.

¶ 41Распоряжение комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, площадью 701 кв.м, и кадастровый номер земельного участка №, площадью 734 кв.м, для дальнейшего предоставления под индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ.

¶ 42На предоставленном ФИО1 земельном участке с кадастровым номером №, ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) осуществлено строительство индивидуального жилого дома.

¶ 43Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных» и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» из числа мер социальной поддержки ветеранов боевых действий (ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах») такая мера социальной поддержки, как бесплатное получение земельных участков в размерах, определяемых законодательством, для жилищного строительства, ведения садово-огородного хозяйства, исключена.

¶ 44С 01.01.2005 признаны утратившими силу и положения ст. 17 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в связи с введением в действие Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О статусе военнослужащих».

¶ 45Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции указал, что поскольку ФИО1 право на земельный участок не оформлено, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> им подано заявление о предоставлении в собственность ранее выделенного земельного участка по адресу: <адрес>, по результатам рассмотрения которого принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в связи с признанием утратившим действие положения п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах».

¶ 46Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», гражданам, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 15 лет и более, за три года до увольнения с военной службы по возрасту, а также гражданам, уволенным с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 15 лет и более, по месту военной службы или избранному месту жительства бесплатно предоставляются в собственность земельные участки по их желанию для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства или индивидуального (коллективного) садоводства.

¶ 47Из смысла приведенной нормы права следует, что предоставление земельного участка под индивидуальное жилищное строительство является одной из форм обеспечения военнослужащего жилым помещением, при условии признания его нуждающимся в жилом помещении. Статья 17 Закона не устанавливает какие-либо дополнительные социальные гарантии или льготы, а лишь дополняет п. 12 ст. 15 Закона «О статусе военнослужащих», конкретизируя вид права, возникающего у военнослужащего на предоставленный земельный участок, в собственность. Следовательно, возможность получения земельного участка под индивидуальное жилищное строительство поставлена в зависимость от нуждаемости военнослужащего в жилом помещении и неиспользования им гарантии социальной защиты, в том числе социального обеспечения, в предусмотренных Законом случаях (статья 39, часть 1), вместе с тем не определяет конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан.

¶ 48В силу ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

¶ 49Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

¶ 50В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции от 29.06.2004), к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах.

¶ 51ФИО1 относится к ветеранам боевых действий и пользуется правами и льготами, установленными п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», что подтверждается соответствующим удостоверением.

¶ 52Согласно пп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции от 29.06.2004), ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в п.п. 1-4 п. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие права и льготы: бесплатное получение земельных участков в размерах, определяемых законодательством, для жилищного строительства, ведения садово-огородного хозяйства.

¶ 53Вышеуказанная льгота действовала до 22.08.2004, и за ее реализацией ФИО1 обратился до указанной даты.

¶ 54В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О статусе военнослужащих» также отсутствует прямое указание на то, что изменения, вносимые в Федеральный закон «О статусе военнослужащих», распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

¶ 55Кроме того, преамбулой к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О статусе военнослужащих», признавшим ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» утратившей силу, было предусмотрено, что нормы вышеназванного Федерального закона должны реализовываться в соответствии с положениями, закрепленными в данной преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина.

¶ 56Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 118 кв.м.

¶ 57В удовлетворении исковых требований о признании самовольной постройкой объект недвижимости (трехэтажный кирпичный жилой дом с надворными постройками), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6 165 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, примерно в 41 м по направлению на юг от <адрес>; обязании осуществить снос самовольной постройки (трехэтажного кирпичного жилого дома с надворными постройками), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, за счет собственных средств, судом первой инстанции было отказано.

¶ 58С указанной позицией суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что признание права собственности ФИО1 на земельный участок в указанных выше координатах и площадью 2118 кв.м является необоснованным. Представленные ФИО1 в суд акт согласования границ ЗУ (КН №, входящие №); служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФСБ в интересах ФИО1, заключение Управления архитектуры и градостроительства Твери о выделении ЗУ под проектирование в р-не Мичурино, план границ составного ЗУ, письмо МУП Тверьводоканал о возможности выделения ЗУ № под строительство ИЖД, Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом об утверждении границы и площади ЗУ по адресу: <адрес>, <адрес>, КН №, S = 701 кв. м и №, S=734 кв.м для дальнейшего предоставления под ИЖС сами по себе не предоставляли ФИО1 каких-либо прав на земельный участок, на котором было осуществлено строительство, о чем ответчику по первоначальному иску было известно. Это следует и из содержания его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес>, в которой указано на отсутствие у него правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение ФИО1 была разъяснена необходимость обращения за оформлением права на земельный участок в Комитет по управлению имуществом <адрес>. Однако иных доказательств обращения за предоставлением земельного участка в уполномоченные органы на досудебной стадии ФИО1 не предоставлено.

¶ 59С учетом того, что ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № площадью 6165 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, примерно в 41 м по направлению на юг от <адрес>, отнесенном к землям населенных пунктов, находящимся в собственности субъекта РФ, возведен без каких-либо разрешительных документов в нарушение приведенных выше положений законодательства трехэтажный кирпичный жилой дом с надворными постройками, то данный объект недвижимости является самовольной постройкой, а единственно возможным способом защиты нарушенных гражданских прав истца по первоначальному иску (Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>) является ее снос.

¶ 60Кассационный суд не согласен с апелляционным определением, так как выводы суда не соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам.

¶ 61Как было установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок стоит на кадастровом учете, и инициатором постановки на кадастровый учет являлся ФИО1

¶ 62В статье 30 Земельного кодекса РФ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, законодателем был определен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности.

¶ 63Таким образом, с момента вступления в силу Земельного кодекса РФ право гражданина на приобретение земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства могло быть реализовано только в рамках процедур, предусмотренных в пункте 4 ст. 30 ЗК РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ - момента введения в действие ст. 30.1 ЗК РФ - также и с учетом положений указанной нормы, конкретизирующей особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

¶ 64Суд апелляционной инстанции не дал правовую оценку действиям муниципальных органов власти, которые фактически были направлены на предоставление истцу ФИО1 земельного участка, но процесс не был доведен до завершения. При этом суды не установили причины незавершения процесса предоставления земельного участка и соблюдения при предоставлении положений ст.30 ЗК РФ. Данное юридически значимое обстоятельство судами выяснено не было.

¶ 65При этом суд первой инстанции сослался на то, что с целью улучшения жилищных условий ФИО1 обратился за предоставлением земельного участка, при этом не было учтено, что в 2003 году ФИО1 был зарегистрирован по адресу прохождения службы, а на момент рассмотрения дела имел регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

¶ 66Суды не проверили факт нахождения ФИО1 на учете нуждающихся в получении жилых помещений, и не установили основания исключения ФИО1 с данного учета.

¶ 67В связи с отменой ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О статусе военнослужащих», суды должны были установить утрачено или нет право ФИО1 на бесплатное предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Также проверить реализацию данной льготы ФИО1, так как истец, своевременно заявил о своем желании воспользоваться вышеуказанной льготой и до настоящего времени земельный участок на праве собственности не получил.

¶ 68При новом рассмотрении дела суду следует учесть в том числе и площадь истребуемого ФИО1 в собственность земельного участка и разрешить вопрос с учетом данного обстоятельства.

¶ 69Суд апелляционной инстанции не учел, что в случае отсутствия правовых оснований для предоставления ФИО1 земельного участка, последний, учитывая действия муниципальных органов власти по согласованию размещения объекта недвижимости на спорном земельном участке, имеющийся жилой дом, имеет возможность ставить вопрос о предоставлении его в аренду или в собственность за плату. При этом права Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области могут быть защищены и путем взимания платы за пользование земельным участком.

¶ 70Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

¶ 71Согласно п.25 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка может быть признана судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

¶ 72Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладателю земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

¶ 73Пункт 26 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

¶ 74Суды не определили юридически значимые обстоятельства, не разъяснили сторонам необходимость предоставления доказательств того, что самовольная постройка не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вопрос о назначении строительно-технической экспертизы не обсуждался.

¶ 75Допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов.

¶ 76Судебная коллегия находит нужным отменить решение Заволжского районного суда г. Твери и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 декабря 2019 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 77Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 78определила:

¶ 79решение Заволжского районного суда г. Твери от 27 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 5 декабря 2019 года отменить, дело направить в Заволжский районный суд г. Твери для рассмотрения по существу.

¶ 80Председательствующий

¶ 81Судьи