О расторжении договора купли-продажи квартиры

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 октября 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения.

¶ 12В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>. Однако ответчиком не был исполнен договор, так как денежные средства истец не получала, представленный акт приема-передачи квартиры истец не подписывала, тем самым ответчиком нарушены существенные условия договора. С учетом изложенного, истец просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, возвратив в собственность истцу указанную квартиру.

¶ 13Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалобы ФИО1, в которой она просила отменить судебные постановления как незаконные.

¶ 15В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 заявила ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ФИО1 ввиду её смерти ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 17В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

¶ 18В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» содержится разъяснение, что если после принятия решения судом первой инстанции и подачи кассационной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших кассационную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по кассационной жалобе.

¶ 19Как следует из представленного суду свидетельства о смерти, истец ФИО1, являющаяся заявителем кассационной жалобы, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20В соответствии с ответом Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, сведения об открытии наследственного дела в отношении имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Единой информационной системе нотариата отсутствуют.

¶ 21На основании вышеизложенного, судебная коллегия, применяя по аналогии приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 22Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 23ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 24производство по кассационной жалобе ФИО1 на решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры – прекратить.

¶ 25Председательствующий

¶ 26Судьи