О назначении досрочной страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 мая 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ - УПФ РФ в городе <адрес> (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости

¶ 8по кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в городе <адрес> (межрайонное) на решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в городе <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости и в установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, включении в специальный стаж периода работы электросварщиком ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении досрочной страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

¶ 12В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что она обратилась в ГУ - УПФ РФ в городе <адрес> (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении страховой пенсии по старости ей было отказано в связи с недостаточностью специального стажа, что она полагает незаконным.

¶ 13Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

¶ 14На ГУ - УПФ РФ в городе <адрес> (межрайонное) возложена обязанность включить ФИО2 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период работы электросварщиком ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15Также с ГУ - УПФ РФ в городе <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО2 взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

¶ 16В остальной части требований отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в городе <адрес> (межрайонное) просит отменить судебные постановления как принятые с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает на то, что спорный период работы истца указан работодателем в сведениях индивидуального персонифицированного учета без указания кода льготной работы, что исключает возможность зачета этого периода в специальный стаж истца.

¶ 18В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 19На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ - УПФ РФ в городе <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (работа в тяжелых условиях).

¶ 23Решением ГУ - УПФ РФ в городе <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с недостаточностью специального стажа, который составил 9 лет 2 месяца 2 дня при требуемом стаже 10 лет для возраста 50 лет, который ФИО2 должна была достичь ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24В специальный стаж ФИО2 в числе прочих не был включен период работы электросварщиком ручной сварки в УЭРМЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в сведениях индивидуального лицевого счета работника информации о специальном стаже работе.

¶ 25Согласно трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в УЭРМЗ АО «Институт Гидропроект» на должность электросварщика ручной сварки; ДД.ММ.ГГГГ переведена в филиал ОАО «Инженерный центр ЕЭС» - УЭРМЗ на ту же должность; ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией филиала.

¶ 26Полагая отказ пенсионного органа незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

¶ 27Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 39 Конституции РФ, ст. ст. 8, 22 и 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований ФИО2 о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд исходил из того, что представленными доказательствами подтвержден факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности с тяжелыми условиями труда, работа в которой дает право на пенсию на льготных условиях, и о праве у истца на пенсию по достижении возраста 50 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Суд апелляционной инстанции согласился с выводами городского суда и их правовым обоснованием.

¶ 29Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о том, что льготный характер работы истца в спорный период не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с чем в специальный стаж включен быть не мог, судебная коллегия указала на то, что представление в пенсионный орган справок с кодом льготы, а также сведений о характере трудовой деятельности работника входит в круг обязанностей работодателя, но не работника, в связи с чем, ненадлежащее исполнение работодателем, как страхователем, своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган, ограничивать право работника на досрочную пенсию по старости не может.

¶ 30Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными, а доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными.

¶ 31В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

¶ 32Частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

¶ 33Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

¶ 34Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

¶ 35Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» назначается в том числе женщинам, проработавшим не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

¶ 36В силу подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 37Согласно Списку №, утвержденному постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (раздел XXXIII «Общие профессии»), правом на досрочное назначение пенсии пользуются электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

¶ 38В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, установили, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в должности электросварщика ручной сварки, работа в которой дает право на пенсию на льготных условиях, в связи с чем, обоснованно пришли к выводу о включении указанного периода в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

¶ 39Ссылки кассатора на то, что спорный период работы истца указан работодателем в сведениях индивидуального персонифицированного учета без указания кода льготной работы, не влекут отмены обжалуемых судебных постановлений при установлении нижестоящими судами факта работы истца в спорный период в должности с тяжелыми условиями труда.

¶ 40При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы ответчика, не оспаривавшего при рассмотрении дела работу ФИО2 в должности с тяжелыми условиями труда - электросварщика ручной сварки - в УЭРМЗ АО «Институт Гидропроект», а с ДД.ММ.ГГГГ - в филиале ОАО «Инженерный центр ЕЭС» УЭРМЗ, при том, что периоды работы истца в той же должности и организациях до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ включены пенсионным органом в специальный стаж истца, не свидетельствуют об отсутствии оснований для включения спорного периода в стаж на соответствующих видах работ.

¶ 41На основании изложенного, учитывая, что с учетом периодов работы истца, включенных пенсионных органом в специальной стаж ФИО5 в бесспорном порядке (9 лет 2 месяца 2 дня) и периодом, включенным по решению суда, превышает 10 лет, суды правомерно признали за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 42В целом все доводы кассатора повторяют правовую позицию стороны ответчика в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования частично обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 43Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 44В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 45С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 48решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - УПФ РФ в городе <адрес> (межрайонное) – без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи