Об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, установлении размера выкупа

Текст определения

¶ 1Дело № 88-7978/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 33 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО7,

¶ 6судей ФИО8, ФИО9

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/2018 (номер дела суда первой инстанции) по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, установлении размера выкупа

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ФИО1 – ФИО4, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Департамента развития новых территорий <адрес> – ФИО5, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Департамент городского имущества <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии для государственных нужд земельного участка, общей площадью 320 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Сосенки, установлении суммы выкупа в размере 1 531 350 руб., установлении определенных условий выкупа.

¶ 12Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично:

¶ 13изъят для государственных нужд <адрес> указанный земельный участок, установлена сумма его выкупа в размере 3 509 668 руб.,

¶ 14установлены следующие условия выкупа:

¶ 15возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом развития новых территорий <адрес> за счёт средств бюджета <адрес> в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу путем перечисления на счет правообладателя;

¶ 16правообладатель обязан освободить земельный участок от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 5 рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества и передать его Департаменту развития новых территорий <адрес> по акту приема передачи. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Департамента развития новых территорий <адрес>;

¶ 17указано, что решение является основанием для регистрации прекращения права собственности на земельный участок за ФИО1 и регистрации права собственности на него за городом Москвой в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части суммы выкупа - установлена сумма выкупа земельного участка в размере 1 531 350 руб.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить как необоснованное и незаконное.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Сосенки, имеющего кадастровый №, который подлежит изъятию для государственных нужд <адрес>.

¶ 23Разрешая иск, суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для изъятия земельного участка для государственных нужд <адрес> в судебном порядке.

¶ 24В указанной части судебные постановления не обжалуются и судом кассационной инстанции не проверяются (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25Согласно заключению назначенной по делу судебной оценочной экспертизы АНО «Межрегиональная судебно-экспертная служба», рыночная стоимость убытков в связи с изъятием земельного участка составляет 3 509 668 руб.

¶ 26Исходя из данного экспертного заключения, а также объяснений эксперта, суд первой инстанции определил размер выкупной цены за изымаемый земельный участок.

¶ 27Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами, поскольку установил, что названное выше заключение содержит существенные недостатки, связанные с неправильным определением удалённости земельного участка, его разрешённым использованием, в связи с чем, это заключение не отражает реальную стоимость убытков.

¶ 28Согласно заключению назначенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы собственности», рыночная стоимость земельного участка и размер убытков, составляет 1 359 645 руб.

¶ 29Исходя из данного экспертного заключения, суд апелляционной инстанции изменил размер выкупной цены за изымаемый земельный участок.

¶ 30Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 31Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

¶ 32Так, в ходе рассмотрения дела истец представил отчёт об оценке ООО «Иола», согласно которому, сумма денежной компенсации в результате прекращения права пользования земельным участком, составляет 1 531 350 руб. Данная стоимость соотносима с ценой, определённый в отчёте ООО «Центр независимой экспертизы собственности».

¶ 33Выводы, к которым пришла судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, основаны на тщательно исследованных в совокупности доказательствах, в том числе на предмет их достаточности и достоверности, взаимной связи.

¶ 34Несогласие заявителя кассационной жалобы с данными выводами не может повлечь отмену судебного акта, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 35Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

¶ 36С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий:

¶ 41Судьи: