О взыскании пособий по беременности и родам

Текст определения

¶ 1Дело № 88-7988/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0024-01-2019-004893-22

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 426 марта 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО7, ФИО8,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управе района Нагатинский Затон г. Москвы о взыскании пособий по беременности и родам

¶ 9(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-3323/2019)

¶ 10по кассационной жалобе представителя ГУ – Московского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации – ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику, Управе района Нагатинский Затон г. Москвы, в котором, с учетом уточненных требований, просила признать ее находящейся в отпуске по беременности и родам с 29 июля 2018 г. по 23 ноября 2018 г., взыскать пособие по беременности и родам. В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в Управе района Нагатинский Затон г. Москвы до 28 июля 2018 г., с 22 июля 2018 г. по 09 ноября 2018 г. ей был выдан листок нетрудоспособности для предоставления дородового отпуска. 27 июля 2018г. у нее родился сын ФИО6. С 31 июля 2018 г. по 24 ноября 2018 г. ей был выдан листок нетрудоспособности для предоставления послеродового отпуска.

¶ 14Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года в удовлетворении требований ФИО5 было отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пособия по беременности и родам, в указанной части принято новое решение, которым с Управы района Нагатинский Затон г. Москвы в пользу ФИО5 взыскано пособие по беременности и родам в размере 203 698,25 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

¶ 16Не согласившись с апелляционным определением, третье лицо, Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице ФИО10 № 6 Отделения фонда) обратилось во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового судебного постановления. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют нормам материального права, судом не было учтено, что истец не обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей отпуска по беременности и родам, а также наличие вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда г. Москвы от 01.11.2018, которым установлено, что датой увольнения истца является 28.07.2018. Учитывая дату увольнения, оснований для взыскания в пользу ФИО5 пособия по беременности и родам за последующий период у суда не имелось.

¶ 17Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Таких судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 21Судом установлено, что на основании срочного трудового договора 18 января 2017 г. ФИО5 работала ведущим специалистом отдела по взаимодействию с населением Управы района Нагатинский Затон г.Москвы.

¶ 2212 мая 2017 г. ФИО5 была переведена на должность советника организационного отдела.

¶ 2331 мая 2017 г. с ФИО5 был заключен срочный служебный контракт № 4/17 о

¶ 24замещении должности гражданской службы города Москвы советника организационного отдела на период отпуска без сохранения денежного содержания К. Н.В. с 31 мая 2017 г. по 30 мая 2018 г.

¶ 25Согласно справке медицинского учреждения от 11 мая 2018 года ФИО5 установлен диагноз – беременность 24 недели. С 22 июня 2018 г. истец являлась нетрудоспособной. 27 июля 2018 г. у истца родился сын ФИО5

¶ 26Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда адрес от 01 ноябряя 2018 г. по делу №2-4549/18 увольнение ФИО5 с 03 мая 2018 г. признано незаконным, дата увольнения изменена на 28 июля 2018 г., взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 220 824 руб.

¶ 27В силу положений ст.255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

¶ 28В соответствии со ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособие по беременности и родам является страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию в связи с материнством.

¶ 29В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст.4.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» страхователи обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательством социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

¶ 30Застрахованными лицами на основании части 1 ст.2 Закона № 255-ФЗ являются, в том числе, государственные гражданские служащие, муниципальные служащие.

¶ 31В соответствии с п.1 ст. 10 Закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - ПО) календарных дней после родов.

¶ 32На основании пункта 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

¶ 33В силу ч.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

¶ 34Правильно определив и применив материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда о невозможности удовлетворения требований о взыскании пособия в связи с тем, что трудовые отношения между сторонами прекращены.

¶ 35Установив, что истец имела листки нетрудоспособности с 22 июня 2018 г. по 08 ноября 2018 г., с 09 ноября 2018 г. по 24 ноября 2018 г., а также средний дневной заработок истца для расчета пособия по беременности и родам, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно и законно приняла обжалуемый судебный акт.

¶ 36В части отказа в удовлетворении исковых требований решение и апелляционное определение в кассационном порядке не обжалуются.

¶ 37Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу, выражающие несогласие с установлением судом фактических обстоятельств, а также содержащие субъективное толкование норм материального права применительно к обстоятельствам дела, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

¶ 38При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ – Московского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации – ФИО9, - без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи