О взыскании задолженности по целевым взносам

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску СНТ «Дубки» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-39/2019),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Ростокино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7СНТ «Дубки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате целевых взносов в размере 12000 руб., судебных издержек.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № района Ростокино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СНТ «Дубки» взыскана задолженность по оплате взносов за 2015-2017 годы в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины.

¶ 9Апелляционным определением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 14Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик с 2002 года является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, СНТ «Дубки», членом которого она является.

¶ 15Решениями общих собраний установлены целевые взносы на 2015 – 2017 годы в размере 4000 руб. с участка, оплата которых ответчиком не произведена.

¶ 16Разрешая спор, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положениями Устава СНТ «Дубки», установив факт наличия задолженности по уплате взносов, пришел к выводу о наличии оснований для их взыскания.

¶ 17Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

¶ 18Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение всех утвержденных общим собранием работ, за которые взыскиваются целевые взносы, подлежат отклонению.

¶ 19Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

¶ 20В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

¶ 21Согласно п.4.2.8 Устава СНТ «Дубки» член товарищества обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов (собранием уполномоченных). В случае несвоевременной уплаты взносов правление имеет право взыскивать их в судебном порядке.

¶ 22Предметом спора являются не фактически понесенные СНТ «Дубки» расходы, а целевые взносы, утвержденные решениями общих собраний СНТ, членом которого является ответчик, и который, вступив в СНТ, принял на себя обязательство по выполнению его решений.

¶ 23При этом контроль членами СНТ исполнения решений общих собраний осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНТ «Дубки».

¶ 24Кроме того, ответчик в случае нарушения его прав со стороны СНТ «Дубки» не лишен возможности обращения с отдельным исковым заявлением.

¶ 25Фактически, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст.390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 26Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30решение мирового судьи судебного участка № района Ростокино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО2