О взыскании задолженности по оплате за природный газ

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО15

¶ 2II инстанция- ФИО16 (докладчик), ФИО17, ФИО18

¶ 3Дело № 88-7995/2020 (8г-4696/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 67 июля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО19,

¶ 9судей ФИО20, ФИО21

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за природный газ, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 11по кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24.09.2019г.,

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения ФИО10, ФИО11, представителей ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате природного газа, мотивируя свои требования тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории <адрес>, в том числе поставлял природный газ на цели отопления по адресу: <адрес>. Данное домовладение с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности ответчику ФИО1. В жилом доме был установлен прибор учета ВК G6, заводской №, выпуска декабрь 2006.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика были сообщены сведения о текущих показаниях прибора учета, равных 9530 куб.м, а при проведении работ по техническому обслуживанию газопотребляющего оборудования ДД.ММ.ГГГГ специалистами АО «Газпром газораспределение Смоленск» зафиксированы текущие показания прибора учета, равные 2 725 куб.м. Таким образом было выявлено потребление 3647куб.м природного газа стоимостью 17848 руб. 56коп., оплата за который ответчиком не произведена.

¶ 16В ноябре 2016 в адрес ФИО1 была направлена письменная претензия с предложением представить документы для заключения договора на поставку газа и оплатить имеющуюся задолженность либо представить документы, дающие право на её перерасчет. В связи с истекшим меж поверочным интервалом, с ДД.ММ.ГГГГ учет потребленного газа и расчет его стоимости производился исходя из норматива потребления и отапливаемой площади 250 кв.м.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанное домовладение было зарегистрировано за ФИО2, являвшегося его собственником до февраля 2016. Поскольку ответчик в добровольном порядке свои обязательства по оплате суммы задолженности не исполнил, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате поставленного природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64644 руб. 86 коп., а также судебные расходы.

¶ 18Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 (том 1 л.д. 160); ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 (л.д.183).

¶ 19Решением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» взыскана задолженность по оплате за потребленный природный газ в размере 64 644 руб. 86 коп..

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24.09.2019г. решение Смоленского районного суда <адрес> от 27.05. 2019 года отменено, по делу постановлено новое решение:

¶ 21«Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» задолженность по оплате за природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64644 руб. 86 коп., в возврат государственной пошлины в размере 2139 руб. 35 коп..

¶ 22В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3 отказать.»

¶ 23В кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

¶ 25Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции в соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

¶ 27Как следует из материалов сводного исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и исполнявшегося в отношении двух взыскателей ФИО12 и ФИО3, спорное домовладение на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» было передано взыскателю ФИО3, и получено последней по акту передачи (л.д. 161 исполнительного производства).

¶ 28На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу <адрес> за 5 500 000 руб. (том 2).

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по делу по иску ФИО12 к ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ФИО1, ФИО13 о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи и ипотеки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении записей о состоявшихся сделках из ЕГРП (том 1 л.д. 52-54).

¶ 31Данным решением суда признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника – спорного жилого дома взыскателю ФИО3 и акт передачи данного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; признаны недействительными договор купли-продажи названного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, договор ипотеки последнего между ФИО1 и ФИО13, из ЕГРП исключены записи о регистрации права собственности на дом за ФИО3, ФИО1, а также записи регистрации перечисленных выше сделок; за ФИО12 признано право собственности на спорный объект недвижимости, он истребован из чужого незаконного владения ФИО1 путем передачи истцу.

¶ 32Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за ФИО12 права собственности на жилой дом, и его истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 путем передачи данного имущества ФИО12 отменено, по делу в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований (том 1 л.д. 49-51).

¶ 33Учитывая приведённые обстоятельства, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования за счет ФИО2, исходил из того, что при определении лица, на котором лежит обязанность по оплате поставленного газа необходимо учитывать, что право собственности как ФИО3, так и ФИО1 на жилой дом по адресу: адресу <адрес> судебном порядке признано недействительным, и именно с этого момента у ФИО2 возникло право владения им и обязанность по несению бремени содержания имущества, и как следствие, обязанность по оплате отпущенного газа лежит на надлежащем собственнике жилого дома – ФИО2

¶ 34В связи с чем, признал вывод суда о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64644 руб. 86коп. ошибочным.

¶ 35В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

¶ 36Как следует из материалов дела, требования об оплате газа заявлены за период с 17.02.2016г., то есть с момента перехода права собственности на жилой дом к ФИО1

¶ 37Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у ФИО2 возникло право владения им и обязанность по несению бремени содержания имущества с момента признания в судебном порядке недействительным права собственности на жилой дом за ФИО1, ФИО3

¶ 38При этом, судом апелляционной инстанции не учтены положения п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ, и как следствие не установлен и не учтен факт пользования жилым домом в результате исполнения ничтожной сделки.

¶ 39Кроме того, суд апелляционной инстанции, сделав вывод, что бремя содержания возникает с момента признания в судебном порядке недействительным права собственности, дату не указал и не сопоставил эту дату с периодом оплаты поставленного газа.

¶ 40С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что судом апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 41При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

¶ 42Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № - отменить.

¶ 45Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи