О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении (№ 2-3554/2019)

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО4

¶ 22-инстанция: ФИО5, ФИО6 (докладчик), ФИО7

¶ 3Дело № 88-7999/2021

¶ 4УИД 77RS0033D000702817

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 15 апреля 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО8

¶ 9судей ФИО9, ФИО10

¶ 10прокурора ФИО11

¶ 11рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении (№ 2-3554/2019)

¶ 12по кассационной жалобе ФИО3 на решение Чертановского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 года.

¶ 13Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО11, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просили о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета, выселении из указанного жилого помещения.

¶ 16Решением Чертановского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены частично.

¶ 17Суд признал ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что это является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу в органах Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве и выселило твевтчиков из спорного жилого помещения..

¶ 18В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО3 просит оспариваемые судебные акты отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

¶ 20Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 24Таких существенных нарушений норм материального и процессуального права судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 25Как установлено и следует из материалов дела, ранее собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО2, передавшая её в залог ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору.

¶ 26Решением Чертановского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года, вступившим в законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на вышеказанную квартиру.

¶ 2721 июня 2019 года между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (продавец) в лице ООО «Терра» (организатор торгов) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры, и ФИО1 стал собственником приобретенного жилого помещения.

¶ 28Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3

¶ 29Решением Чертановского районного суда города Москвы от 12 февраля 2003 года было признано недействительным свидетельство о заключении брака между ФИО3 и ФИО2

¶ 30Согласно справке из ЖСК «Кожизделеия» от 01 июня 2016 года ФИО2 выплатила пай за спорную квартиру 25 апреля 1983 (до вступления в брак с ФИО3).

¶ 31Заочным решением Чертановского районного суда города Москвы от 27 декабря 2005 года ФИО3 был выселен из спорного жилого помещения по предъявленному иску ФИО2 к нему, в удовлетворении встречного иска ФИО3 о признании за ним права пользования спорным жилым помещением судом было отказано.

¶ 32Суды, разрешая настоящий спор, применительно к основаниям заявленного иска, положениям ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ждановых, поскольку истцами представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

¶ 33Суд первой инстанции, с ним согласился суд апелляционной инстанции, при разрешении спора исходил из того, что в силу положений ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение было прекращено, и с момента возникновения права собственности у ФИО1 на квартиру прекращается право пользования ответчиков спорным жилым помещением, что соответствует положениям п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

¶ 34Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 35В силу ч.1 ст. 55, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. ст.59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

¶ 36Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

¶ 37Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 38Доводы кассационной жалобы ответчика относительно незаконного обращения взыскания на заложенное имущество; незаконной продажи квартиры с торгов; о наличии у него права пользования жилым помещением уже были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ФИО3 при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 39В силу ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 40Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, а также собранных по делу доказательств, что в силу указанной выше нормы права не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

¶ 41Не может повлечь отмену судебных постановлений довод кассационной жалобы ФИО3 о нарушении прав ответчика ФИО2, связанных с не извещением последней о времени и месте рассмотрения дела в судах обеих инстанций, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

¶ 42Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о существенном нарушении норм материального или процессуального права допущенных судами при рассмотрении иска по существу, которые бы повлекли отмену оспариваемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

¶ 43Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 44определила:

¶ 45решение Чертановского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи