О взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО12

¶ 2II инстанция – ФИО13, ФИО14 (докладчик), ФИО15

¶ 3Дело №88- 80/2022 (88-26743/2021)

¶ 42-203/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 613 января 2022 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО16

¶ 9судей: ФИО17, ФИО18

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ООО «Татнефть-АЗС-Запад» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО11 на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 03 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 июля 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, судебная коллегия

¶ 13установила

¶ 14ФИО11 обратилась в суд с иском к ООО «Татнефть-АЗС-Запад» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 12 октября 2016 г. она была принята на работу в ООО «Татнефть-АЗС-Запад» на должность оператора АЗС - контроллера-кассира 5 разряда, о чем между сторонами подписан трудовой договор № 02/62/16/ТД. В соответствии с п. 1.2 трудового договора договор является бессрочным с испытательным сроком три месяца. В соответствии с п. 8 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 16 574 руб.

¶ 1518 декабря 2018 г. трудовой договор с истцом прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Однако, при увольнении заработная плата за период с 01 января 2018 г. по 19 декабря 2018 г. выплачена истцу не в полном объеме. 24 января 2019 г. ФИО11 обратилась к ответчику с заявлением о выплате задолженности по заработной плате, которое оставлено без удовлетворения.

¶ 16С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просила суд взыскать с ООО «Татнефть-АЗС-Запад» невыплаченную заработную плату в размере 96 135 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 7947,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

¶ 17Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 24 сентября 2019 г. исковые требования ФИО11 удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Татнефть-АЗС-Запад» в пользу ФИО11 задолженность по заработной плате в сумме 23 706,33 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 583,99 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., а всего взыскано 28 290,32 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО11 отказано.

¶ 18С ООО «Татнефть-АЗС-Запад» взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 1 288,71 руб.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 февраля 2020 г. указанное решение изменено в части взыскания с ООО «Татнефть-АЗС-Запад» в пользу ФИО11 компенсации за задержку выплаты заработной платы и в части взыскания государственной полшины, с ответчика в пользу ФИО11 взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 947,48 руб. С ООО «Татнефть-АЗС-Запад» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 969,61 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 20Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. отменено решение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 февраля 2020 г., принятые по указанному иску, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Владимира.

¶ 21Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 03 марта 2021 г. исковые требования ФИО11 удовлетворены частично. С ООО «Татнефть – АЗС - Запад» в пользу ФИО11 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 23 706,33 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 3 603,37 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего взыскано 32 309,70 руб. Зачтена выплаченная ООО «Татнефть-АЗС-Запад» 18 октября 2019 г. в пользу ФИО11 задолженность по заработной плате в сумме 23 706,33 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 583,99 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., а всего 28 290,32 руб. в счет исполнения настоящего решения, и в указанной части решение признано исполненным. В остальной части иска ФИО11 отказано.

¶ 22С ООО «Татнефть - АЗС-Запад» взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 1319,29 руб.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 июля 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Владимира от 03 марта 2021 г. в части взыскания с ООО «Татнефть-АЗС-Запад» задолженности по заработной плате, компенсации за задержку её выплаты и в части размера государственной пошлины изменено, абзацы второй и пятый резолютивной части решения суда изложены в следующей редакции: Взыскать с ООО «Татнефть- АЗС-Запад» в пользу ФИО11 задолженность по заработной плате в сумме 30 066,03 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 20 декабря 2018 г. по 14 января 2021 г. в сумме 5596,89 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего 40 662,92 руб.

¶ 24С ООО «Татнефть-АЗС-Запад» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 569,89 руб.

¶ 25В остальной части решение Ленинского районного суда г. Владимира от 03 марта 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО11 без удовлетворения.

¶ 26В кассационной жалобе ФИО11 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными, указывает на то, что судом при расчете недополученной заработной платы за сверхурочную работу 218 часов учитывался только размер оклада, который составлял 18 261 руб., при этом, не учтены премиальные выплаты, что, по мнению кассатора, является незаконным и противоречит требованиям действующего законодательства.

¶ 27Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 28Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны.

¶ 29С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 30Судебное заседание в суде кассационной инстанции по настоящему делу было назначено на 07 декабря 2021 г. в 14.30 часов, затем в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 декабря 2021 г. в 13 часов 55 минут. Дело отложено слушанием до 23 декабря 2021 г. 14.25 часов, объявлен перерыв до 13 января 2022 г. 14.55 часов. 13 января 2022 г. дело было рассмотрено судом кассационной инстанции по существу.

¶ 31Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

¶ 32Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

¶ 33Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу ФИО11 подлежащей удовлетворению.

¶ 34Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 октября 2016 г. ФИО11 принята на работу в ООО «Татнефть-АЗС-Запад» на должность оператора АЗС - контроллера-кассира в подразделение АЗС №128, расположенное по адресу: Владимирская область, Собинский район, Колокшанский с/о, 168 км + 500 м справа автодороги «Волга-1», что подтверждается материалами дела: записями в трудовой книжке TK-I №3010045, трудовым договором № 06/62/16/ТД от 12 октября 2016 г., а также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

¶ 35В соответствии с п. 1.2 трудового договора № 06/62/16/ТД от 12 октября 2016 г., заключенного между сторонами, договор является бессрочным, с испытательным сроком три месяца, в соответствии с п. 6 договора работнику установлен суммированный учет рабочего времени, который регулируется графиками работы (сменности), в которых указываются рабочие дни и продолжительность работы в каждом из этих дней.

¶ 36В соответствии с п. 8 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 16 574 руб. в месяц; а также другие поощрительные выплаты согласно Положению о премировании.

¶ 37Приказом от 17 апреля 2018 г. №636/18/ОД с 01 апреля 2018 г. для работников Архангельского и Владимирского филиалов ООО «Татнефть-АСЗ-Запад» установлены тарифные ставки - для оператора АЗС 5 разряда – 18 621 руб.

¶ 38Приказом № 02/861/лс от 18 декабря 2018 г. трудовой договор с ФИО11 расторгнут 19 декабря 2018 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.

¶ 39Полагая свои права нарушенными, и обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО11 указывала на то, что при расторжении трудового договора ответчиком не выплачена истцу заработная плата за сверхурочную работу за период с 01 января 2018 г. по 19 декабря 2018 г. с учетом установленных в ООО «Татнефть- АЗС-Запад» премиальных выплат.

¶ 40Разрешая спор в данной части, суд первой инстанции установил совокупность обстоятельств, свидетельствующих о привлечении работодателем истца к работе сверхурочно в количестве 218 часов. Приняв во внимание установленный истцу должностной оклад (тарифную ставку) в размере 18 261 руб., часовую тарифную ставку 113,43 руб., суд пришел к выводу, что доплата в размере 0,5 часовой тарифной ставки подлежит начислению за 18 часов в размере 1 020,85 руб., доплата в размере часовой тарифной ставки подлежит начислению за 200 часов в размере 22 685,48 руб. 48, а всего в пользу истца подлежало взысканию 23 706,33 руб.

¶ 41Установив, что указанная задолженность по заработной плате в сумме 23 706,33 руб. выплачена истцу ответчиком 18 октября 2019 г., что подтверждается платежным поручением №3627, суд первой инстанции произвел зачет указанной сумы.

¶ 42Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции признал необоснованными доводы ФИО11 о том, что при расчете заработной платы за переработку должны быть учтены не только размер оклада, который составляет 18 261 руб., но и суммы премирования, и иных доплат, указав, что доплаты за работу в ночное время, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу, выплаты разовых премий и другие не могут включаться в размер заработной платы при расчете сверхурочных часов при окладе.

¶ 43При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в организации ответчика в отношении вопроса о премировании работников действуют Положение о формировании фонда заработной платы и материальном стимулировании работников филиалов ООО «Татнефть-АЗС-Запад», а также коллективный договор. Согласно п.2 Положения Фонд заработной платы (ФЗП) на предприятии состоит из постоянной и переменной частей. В соответствии с приложением №2 к Положению премия относится к переменной части заработной платы, относится к стимулирующим выплатам. При этом, премирование при оплате труда работнику за пределами нормальной продолжительности рабочего времени Положением не предусмотрено, в связи с чем, признаны несостоятельными доводы истца об обратном.

¶ 44Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ФИО11 с выводами судов в части размера заработной платы за сверхурочную работу согласиться не может, находит их основанными на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права.

¶ 45В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

¶ 46На основании статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени и его нормальная продолжительность не может превышать 40 часов в неделю.

¶ 47Работой за пределами установленной продолжительности рабочего времени согласно статье 97 ТК РФ является сверхурочная работа и работа на условиях ненормированного рабочего дня, к которой работодатель имеет право привлекать работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

¶ 48Согласно статье 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

¶ 49В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) и стимулирующие выплаты.

¶ 50Следовательно, заработная плата, наряду с окладом (должностным окладом) или тарифной ставкой (т.е. фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей (выполнение нормы труда) определенной сложности) может включать в себя выплаты, которые призваны компенсировать работнику неблагоприятное воздействие на него вредных производственных факторов, климатических условий либо дополнительной нагрузки (трудозатрат) и установление которых обусловлено наличием оказывающих такого рода воздействие на работника (его здоровье, работоспособность и пр.) объективных обстоятельств, существующих независимо от того, в какой день выполняется работа - в будний, выходной или нерабочий праздничный день (компенсационные выплаты), а также выплаты, направленные на улучшение результатов труда и, как правило, связанные с выполнением заранее определенных показателей или условий (стимулирующие выплаты).

¶ 51Частью второй статьи 135 ТК РФ установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

¶ 52Согласно статье 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

¶ 53Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

¶ 54В соответствии со статьей 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

¶ 55Такое законодательное регулирование призвано не только обеспечить работнику оплату за сверхурочную работу в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 56Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и других" из части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 данного Кодекса (тем более принимая во внимание использование в части третьей его статьи 153 термина "оплата в повышенном размере" применительно к оплате за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день) однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда.

¶ 57В порядке конкретизации закрепленного в части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации общего правила применительно к различным - с точки зрения системы оплаты труда - категориям работников федеральный законодатель, обеспечивая реализацию конституционного права каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (статья 37, часть 3 Конституции Российской Федерации), предусмотрел для тех из них, кто получает оклад (должностной оклад), минимально необходимый размер оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, рассчитываемый, во-первых, исходя из установленного работнику оклада (должностного оклада) и, во-вторых, с учетом того, производилась ли работа в выходной или нерабочий праздничный день в пределах месячной нормы рабочего времени либо за ее пределами.

¶ 58Вводя такое правовое регулирование, федеральный законодатель не мог не учитывать, что оплата труда работника (заработная плата), как следует из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, наряду с окладом (должностным окладом) или тарифной ставкой (т.е. фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей (выполнение нормы труда) определенной сложности) может включать в себя выплаты, которые призваны компенсировать работнику неблагоприятное воздействие на него вредных производственных факторов, климатических условий либо дополнительной нагрузки (трудозатрат) и установление которых обусловлено наличием оказывающих такого рода воздействие на работника (его здоровье, работоспособность и пр.) объективных обстоятельств, существующих независимо от того, в какой день выполняется работа - в будний, выходной или нерабочий праздничный день (компенсационные выплаты), а также выплаты, направленные на улучшение результатов труда и, как правило, связанные с выполнением заранее определенных показателей или условий (стимулирующие выплаты).

¶ 59Вместе с тем порядок учета выплат, входящих в состав заработной платы, при исчислении размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, если принятая в соответствующей организации система оплаты труда включает в себя наряду с тарифной частью заработной платы (окладом (должностным окладом) либо тарифной ставкой) компенсационные и стимулирующие выплаты, частью первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно не определен. Однако при такой системе оплаты труда тарифная часть в общей сумме заработной платы, как правило, не является преобладающей и применение одного лишь гарантированного данной нормой минимума (двойная дневная или часовая ставка, двойная часть оклада (должностного оклада) за день или час работы сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени), без учета компенсационных и стимулирующих выплат, в тех случаях, когда коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором не предусмотрен иной, более высокий размер оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, означало бы, вопреки принципу равной оплаты за труд равной ценности и законодательно закрепленному требованию обеспечения работникам справедливой заработной платы, что за работу в выходной или нерабочий праздничный день работник будет получать оплату в меньшем размере, чем за работу в обычный рабочий день.

¶ 60Таким образом, часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

¶ 61Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату. Более того, вопреки конституционному принципу равенства, который в сфере оплаты труда означает не только необходимость обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, но и недопустимость применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении, работники, выполнявшие работу в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполнял аналогичную работу в обычный рабочий день (т.е. в нормальных условиях), при этом работники, системы оплаты труда которых не ограничиваются установлением лишь тарифной части заработной платы (оклада, должностного оклада), при выполнении работы в выходной или нерабочий праздничный день фактически приравнивались бы с точки зрения оплаты их труда к лицам, чей труд оплачивается исключительно путем выплаты фиксированного оклада (должностного оклада).

¶ 62Несмотря на то, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П было вынесено по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке конкретного нормоконтроля, высказанные в нем правовые позиции, сохраняющие силу, носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 2669-О).

¶ 63Таким образом, приведенные правовые позиции подлежат применению и к условиям оплаты сверхурочной работы, поскольку часть первая статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает кратное повышение оплаты такой работы по сравнению с работой, выполняемой в пределах нормы рабочего времени, то есть размер повышения определяется в аналогичном порядке.

¶ 64Следовательно, статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника).

¶ 65На основании ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

¶ 66Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

¶ 67То обстоятельство, что локальным актом ООО «Татнефть-АЗС-Запад» премирование при оплате труда работнику за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не предусмотрено, не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку такая позиция не согласуется с порядком, установленным трудовым законодательством, и противоречит правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации.

¶ 68Указанные выше положения норм права, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судами при рассмотрении спора.

¶ 69При таких обстоятельствах судебные акты в обжалуемой части нельзя признать законными и обоснованными. Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

¶ 70С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 июля 2021 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 71При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 72Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 73определила:

¶ 74апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 июля 2021 г. отменить.

¶ 75Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Владимирский областной суд.

¶ 76Председательствующий:

¶ 77Судьи: