О защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа (№ 2-502/2020)

Текст определения

¶ 11- инстанция: ФИО2

¶ 22- инстанция: ФИО3

¶ 3№ 88-8001/2021

¶ 4УИД 77МS0233-01-2020-001894-69

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 19 апреля 2021 года

¶ 7Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДИВАНМАРКЕТ», ИП ФИО5 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа (№ 2-502/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 233 района Чертаново Северное города Москвы от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение Чертановского районного суда от 20 января 2021 года

¶ 9установил:

¶ 10ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 220 Реутовского судебного района города Москвы с иском о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ООО «ДИВАНМАРКЕТ» уплаченные за товар ненадлежащего качества и его доставку денежные средства в размере 22040 руб., компенсацию морального вреда, определив ее в размере среднерыночной стоимости хранения дивана по 3000 руб. в месяц (по состоянию на 07 мая 2020 года в размере 12000 руб.), обязать ответчика забрать диван.

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка № 220 Реутовского судебного района города Москвы от 08 июня 2020 года гражданское дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка № 233 района Чертаново Северное города Москвы.

¶ 12Истец ФИО1 неоднократно в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования.

¶ 1311 ноября 2020 года ФИО1 заявил ходатайство об увеличении исковых требований и взыскании с ответчиков убытков, понесенных им по причине предоставления недостоверной информации о товаре 56210 руб. и о передаче дела по подсудности по месту исполнения договора (доставки дивана) в Реутовский городской суд Московской области, ссылаясь на то, что настоящее гражданское дело приято к рассмотрения мировым судьей судебного участка № 233 района Чертаново Северное города Москвы с нарушением правил подсудности.

¶ 14Определением мирового судьи судебного участка № 233 района Чертаново Северное города Москвы от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Чертановского районного суда от 20 января 2021 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемые судебные постановления.

¶ 16В соответствии с ч.10 ст.3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 17С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 18Изучив доводы кассационной жалобы ФИО1, ходатайство истца о вызове в судебное заседание лиц, участвующих деле, материалы гражданского дела, полагаю возможным рассмотреть кассационную жалобу без вызова заявителя, а также не нахожу оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 19Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 21Таких существенных нарушений норм процессуального права суды первой и апелляционной инстанций не допустили.

¶ 22Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

¶ 23Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 24В силу п.4 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

¶ 25Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, применительно к положениям ст.ст.28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что иск был принят к рассмотрению по месту жительства (адресу постоянной регистрации) ФИО1 без нарушений правил подсудности.

¶ 26Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения мирового судьи по частной жалобе ФИО1, также не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца ФИО6 судов обеих инстанций нахожу правильными и соответствующими требованиям действующего процессуального законодательства.

¶ 27Доводы кассационной жалобы ФИО1 являются не состоятельными и не влекущими отмену оспариваемых постановлений в кассационном порядке.

¶ 28Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 29Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31определение мирового судьи судебного участка № 233 района Чертаново Северное города Москвы от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение Чертановского районного суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 32Судья: Е.А.Кислиденко