О взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция –ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 88- 8002/2020 (8г- 6112/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0004-01-2018-008707-03

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 619 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная энергетическая компания» к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-569/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от 05.06.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2019г.,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения ФИО9, ФИО10, представителей ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО11, представителя АО «Объединенная энергетическая компания», возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14Истец АО «Объединенная электросетевая компания» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 02.11.2017г. № ОЭК/ЗРЭС/БПФ/18 в размере 1 230 947 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 355 руб., мотивируя заявленные требования бездоговорным потреблением ответчиком электрической энергии через сети сетевой организации АО «Объединенная электросетевая компания» в период с 03.11.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15При рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «СУ-155» в лице конкурсного управляющего ФИО12

¶ 16Решением Гагаринского районного суда <адрес> от 05.06.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2019г., постановлено:

¶ 17«Исковые требования АО «Объединенная энергетическая компания» к ФИО8, 3-е лица: ПАО «Мосэнергосбыт», АО «СУ-155» в лице конкурсного управляющего ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

¶ 18Взыскать с ФИО8 в пользу АО «Объединенная энергетическая компания» сумму неосновательного обогащения в размере 1 230 947 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 355 руб.»,

¶ 19В кассационной жалобе ФИО8 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КТ «СУ-155 и Компания» и ФИО8 заключён предварительный договор №-C-z, в соответствии с которым ФИО8 обязалась заключить в будущем договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1. В соответствии с соглашением №/Э от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обязалась компенсировать ЗАО «СУ-155» затраты за потреблённую электроэнергию энергопринимающим оборудованием нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом.1.

¶ 23Право собственности ФИО8 на указанное помещение зарегистрировано 25.10.2018г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес> прибором учёта Меркурий 230 АМ-01 № был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чём АО «Объединенная электросетевая компания» был составлен акт № ОЭК/ЗРЭС/БПФ/18 в отсутствие потребителя, причина неявки потребителя не известна, о чём в акте имеются подписи лиц, подтвердивших отказ потребителя от присутствия при составлении акта.

¶ 25Из материалов дела также установлено, что акт был направлен ФИО8 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, сведения об оспаривании акта, признании его недействительным отсутствуют.

¶ 26АО «Объединенная электросетевая компания» осуществлён расчёт объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 182 120 МВт/ч на сумму 1 230 947 руб. 77 коп. по акту N9 ОЭК/ЗРЭС/БПФ/18.При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения и нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение).

¶ 27Проверив содержание акта о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции пришел к выводу о его соответствии требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений.

¶ 28При этом судом отклонены возражения ответчика о том, что указанный акт о неучтенном потреблении составлен в ее отсутствие, не по месту и не в момент выявления бездоговорного потребления со ссылкой на то, что не опровергают факт бездоговорного потребления, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено, а факт бездоговорного потребления установлен по результатам проверки объектов электросетевого хозяйства. В связи с чем суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил исковые требования.

¶ 29В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

¶ 30Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

¶ 31В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

¶ 32Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.

¶ 33Ответчик таких доказательств суду не представил.

¶ 34Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства по делу, суды правомерно квалифицировали потребление электрической энергии в качестве бездоговорного.

¶ 35Доводы кассационной жалобы, что ответчик не уклонялся и не уклоняется по настоящий момент от заключения договора с энергоснабжающей организацией, но по техническим причинам это невозможно сделать, не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 36Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 37Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 38Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Гагаринского районного суда <адрес> от 05.06.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2019г., по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи