О взыскании денежной суммы и процентов

Текст определения

¶ 1Дело №- /2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 марта 2020 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Перово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску СНТ «Шарапова охота» к ФИО1 о взыскании денежной суммы и процентов, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-143/2019),

¶ 5установила:

¶ 6СНТ «Шарапова охота» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов по оплате взносов на содержание инфраструктуры СНТ, других необходимых платежей в размере 26430 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2949, 19 рублей, пени 170 руб. и расходов по оплате госпошлины.

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № района Перово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Шарапова охота» сумму неосновательного обогащения и взносы в размере 20760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2268, 69 руб., пени в сумме 170 руб., расходы по госпошлине 895 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 8Апелляционным определением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 9В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления по мотиву нарушения норм процессуального права, указывая, что не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

¶ 10Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

¶ 12Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным. В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

¶ 13Требования вышеуказанных норм процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

¶ 14В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

¶ 15В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

¶ 16Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

¶ 17В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

¶ 18Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

¶ 19Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

¶ 20Как следует из материалов дела, на решение мирового судьи судебного участка № района Перово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

¶ 21Из протокола судебного заседания апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд отложил дело слушанием на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.15 мин. в связи с неявкой ФИО1 в судебное заседание, (л.д. 259).

¶ 22Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием его представителя ФИО2

¶ 23Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика, суд апелляционной инстанции не убедился в том, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Не выяснил у представителя ответчика об осведомленности последнего о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

¶ 24В материалах гражданского дела отсутствуют данные об извещении ФИО1 с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, отложенного на ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25В кассационной жалобе заявитель указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ

¶ 26Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установленный статьями 113-116, 155, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный порядок не соблюден.

¶ 27Невыполнение судом требований Гражданского процессуального кодекса РФ, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

¶ 28Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Поскольку судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в Перовский районный суд <адрес>.

¶ 30Доводы заявителя о неправильном применении судом норм материального права и необоснованном отказе в принятии встречного искового заявления подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33апелляционное определение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Перовский районный суд <адрес> в ином составе суда.

¶ 34Судья ФИО3