О взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело №88-8027/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 529 апреля 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-626/2019)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 13 июня 2019 года и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2019 года

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) о взыскании денежных средств по договору №349 от 05.02.2019 в размере 42320 руб., процентов за пользование чужими денежными средства за период с 20.02.2019 по день фактического исполнения решения суда (на 25.03.2019-305,52 руб.), компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 40000 руб.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 13.06.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя было отказано.

¶ 11Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения. Дополнена резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Костромы от 13.06.2019 абзацем следующего содержания: «Обязать ИП ФИО2 вернуть после вступления в законную силу решения суда ФИО1 приобретенные для исполнения заказа по договору №349 от 05.02.2019 материл и фурнитуру на общую сумму 42 320 руб. 34 коп.»

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2019 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1(Заказчик) заключен договор-заказ № 349.

¶ 17Согласно п. 1.1,1.2,1.3 договора исполнитель заказов изготавливает комплект корпусной мебели с учетом пожеланий заказчика. Исполнитель заказов комплектует набор корпусной мебели, согласно эскизу заказчика, за правильность которого заказчик несет полную ответственность. Исполнитель заказов обязуется предоставить мебель, а заказчик принять и оплатить ее согласно утвержденного чертежа, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

¶ 18Согласно п.3.1, 3.3. договора общая сумма договора составляет 192 790 руб. Заказчик, вносит предоплату 100 ООО руб. в день подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 92 790 руб. должна быть внесена заказчиком в день подписания сторонами акта выполненных работ.

¶ 19Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от договора, уплатив исполнителю заказов часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик также обязан возместить исполнителю заказов убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и частью цены за невыполненную работу.

¶ 20Исполнитель заказов обязан до заключения настоящего договора ознакомить заказчика с информацией об основных потребительских свойствах, материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке, месте изготовления, цене, цвете, размере, условиях приобретения и доставки, сроке службы, гарантийном сроке и образцами товара.

¶ 21Судом первой инстанции установлено, что при оформлении заказа стороны обсуждали параметры изделий, размеры, материалы, фурнитуру, на основании чего был составлен эскиз, подписанный сторонами и являющийся неотъемлемой частью договора. Эскиз — чертеж, выполненный от руки в глазомерном масштабе, он не предполагает указание на наличие стоимости материалов и фурнитуры.

¶ 22Договором-заказом № 349 от 05.02.2019 изготовление спецификации не предусмотрено, в данном случае спецификация является внутренним документом ответчика. При заключении договора ФИО1 не требовала от ответчика иных документов и предоставлении дополнительной информации.

¶ 2307.02.2019 ФИО1 обратилась с заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора-заказа № 349 от 05.02.2019 и возврате аванса в размере 100000 руб., поскольку первоначально цена до замера была дешевле. Затем 13.02.2019 ФИО1 по почте направила ответчику претензию, в которой просила вернуть аванс и компенсировать моральный вред в размере 5000 руб. Указала, что перед подписанием договора при изготовлении чертежа сотрудник ИП ФИО2 озвучила стоимость мебели - 165000 руб. и указала данную сумму на эскизе. Через несколько дней, после изготовления эскиза и замеров она пришла на подписание договора, внесла аванс в размере 100000 руб., однако дома внимательно ознакомившись с договором обнаружила, что стоимость изготовления мебели составляет 192 790 руб.

¶ 24В ответе на претензию ИП ФИО2 указал, что все существенные условия договора были согласованы сторонами, о чем свидетельствуют подписи в договоре. После получения аванса в размере 100 000 руб. с целью исполнения принятых на себя обязательств он закупил часть материала для изготовления заказа на сумму 42 320 руб. Предлагал, для урегулирования возникшего вопроса явиться в офис.

¶ 25Впоследствии ответчик перечислил ФИО1 часть денежных средств в размере 57 680 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Из материалов дела следует, что основанием для отказа от исполнения договора, в действительности, явилось, не предоставление ответчиком скидки, по поводу которой ФИО1 договаривалась со своим племянником и увольнение племянника, который не смог бы в последующем проконтролировать изготовление мебели.

¶ 26Судом установлено, что 06.02.2019 ИП ФИО2 купил материал и фурнитуру для исполнения заказа на общую сумму 42 320 руб. 34 коп., что подтверждается товарными чеками, спецификацией материалов и фурнитуры, потребностью материалов и фурнитуры. Оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось. В суде первой инстанции представитель ответчика утверждал, что вся закупленная фурнитура хранится у ответчика и ответчик готов ее передать истцу.

¶ 27Подписав договор, ФИО1 согласилась с его условиями, в том числе и с руб. гуммой договора, о которой была надлежащим образом осведомлена. Во исполнение шея договора 05.02.2019 ФИО1 внесла предоплату в размере 100 000 руб. В суде первой инстанции истица суду пояснила, что она видела сумму при подписании договора, скидка на которую она рассчитывала, была ей обещана ему племенником, если бы скидку ей предоставили, то ее бы все устроило.

¶ 28Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что информация о товаре, работах, предоставленная ответчиком в договоре, эскизах, явилась достаточной для ФИО1 Права истца на предоставление полной и достоверной информации о товаре, работах, при заключении договора ответчиком не нарушены. Все существенные условия в частности, предмет договора, объем работ, цена работы, сроки начала и окончания работ, порядок приемки выполненных работ, ответственность сторон за неисполнение условий договора были согласованы сторонами в договоре. Поскольку ответчиком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, данные расходы подтверждены документально на сумму 42320,34 руб., то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору не имеется.

¶ 29С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 30Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 31Разрешая спор, суды правильно применили статьи 421, 702, 703, 704, 717, 732 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованным выводам, которые подробно мотивировали.

¶ 32В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

¶ 33Судами установлено, что 06.02.2019 ИП ФИО2 купил материал и фурнитуру для исполнения заказа на общую сумму 42 320 руб. 34 коп., что подтверждается товарными чеками, спецификацией материалов и фурнитуры, потребностью материалов и фурнитуры. В суде первой инстанции представитель ответчика утверждал, что вся закупленная фурнитура хранится у ответчика и ответчик готов ее передать истцу.

¶ 34Суды пришли к обоснованному выводу, что поскольку ответчиком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, данные расходы подтверждены документально на сумму 42320,34 руб., то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору не имеется.

¶ 35Кроме того, апелляционным определением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2019 года дополнена резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Костромы от 13.06.2019 абзацем следующего содержания: «Обязать ИП ФИО2 вернуть после вступления в законную силу решения суда ФИО1 приобретенные для исполнения заказа по договору №349 от 05.02.2019 материл и фурнитуру на общую сумму 42 320 руб. 34 коп.»

¶ 36Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами первой и апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 37В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 38Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 39Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 41определил:

¶ 42решение мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 13 июня 2019 года и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 43Судья ФИО5