О включении спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1Дело №88-8035/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 313 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) о включении спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1208/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда города Твери от 04.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10.12.2020.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения истца,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении (выплате) пенсии в части исключения из подсчета специального стажа периода работы в качестве врача-интерна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – незаконным, включении указанных периодов в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, признании права на досрочное назначение пенсии и назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12В обоснование требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

¶ 13Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.

¶ 14ФИО1 не согласна с указанным решением ответчика, поскольку считает, что курсы повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодатель производит отчисления страховых взносов в пенсионный фонд, в силу чего невключение этих периодов в ее специальный стаж является необоснованным.

¶ 15Кроме того указывает, что период работы в доме №2 ЦРБ Калининского района Тверской области в должности врача-интерна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были включены в ее специальный стаж, хотя в указанный период времени она выполняла функциональные обязанности в полном объеме по должности врача – специалиста, осуществляла хирургическую деятельность.

¶ 16Решением Московского районного суда города Твери от 04.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10.12.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично

¶ 17Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области обязано включить в стаж ФИО1, курсы повышения квалификации в льготном исчислении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 29.10.2005г., с ДД.ММ.ГГГГ по 07.10.2006г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18Также с Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

¶ 19В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 20В кассационной жалобе истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным ранее в апелляционной жалобе на решение суда. Считает, что суд необоснованно не включил в специальный стаж период работы в должности врача-интерна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд находит доводы кассационной жалобы ФИО1 в части отказа во включение в специальный стаж периода работы в должности врача-интерна заслуживающими внимания.

¶ 22Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была зачислена в клиническую интернатуру на кафедру акушерства и гинекологии в качестве врача-интерна в Тверскую государственную медицинскую академию, ДД.ММ.ГГГГ отчислена из интернатуры в связи с окончанием срока обучения.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

¶ 24Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении данной пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

¶ 25В специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не включен период работы в должности врача-интерна в родильном доме №2 ЦРБ Калининского района Тверской области, поскольку в данный период работы не подтверждено занятие штатной должности врача и осуществление лечебной деятельности в учреждении здравоохранения, а также курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Пенсионный орган указал, что специальный стаж ФИО1 составляет 27 лет 4 месяцев 17 дней.

¶ 27Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона «О страховых пенсиях», постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Правил исчисления периодов работы, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку за время нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный орган.

¶ 28Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указанного периода работы истца в должности врача - интерна в родильном №2 ЦРБ Калининского района Тверской области и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, бесспорно подтверждающих проведение истцом операций как врачом по своей специальности, включение ее в штат медицинского учреждения и полную занятость истца в течение рабочего дня.

¶ 29Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 30Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж ФИО1 периода работы в должности врача-интерна в родильном доме №2 ЦРБ Калининского района Тверской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

¶ 31Согласно Положению об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов (приложение № 3 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 20 января 1982 г. № 44, утверждённому Министром здравоохранения СССР от 12 января 1982 г., Министром высшего и среднего специального образования СССР 20 января 1982 г.) интернатура - это обязательная одногодичная последипломная подготовка для выпускников медицинских институтов с целью получения ими квалификации врача-специалиста. Для прохождения интернатуры выпускники медицинских институтов зачисляются в качестве врачей-интернов по соответствующей специальности. Заработная плата врачам-интернам выплачивается в течение всего периода в размере, установленном действующим законодательством для врачей соответствующей специальности и стажа. Подготовка врачей-интернов проводится по индивидуальному плану на основании типовых учебных планов и программ. Во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной основе. На врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности (пункты 1, 8, 9, 14, 16 названного положения).

¶ 32В период прохождения ФИО1 интернатуры действовало постановление Министерства труда Российской Федерации от 17 ноября 1992 г. № 37 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников здравоохранения Российской Федерации», которым были установлены разряды оплаты труда единой тарифной сетки по должностям работников здравоохранения Российской Федерации.

¶ 33В приложении № 1 к указанному постановлению врачи-интерны включены в раздел «Специалисты».

¶ 34Согласно должностным обязанностям врачи-интерны осуществляли функции врача под руководством врача-специалиста, отвечая наравне с ним за свои действия. Выполняли рабочую нагрузку по каждой специальности, устанавливаемой на основании типовых планов подготовки врачей-интернов. Ежеквартально отчитывались о выполнении своего индивидуального плана на общем собрании интернов с участием главных специалистов и преподавателей института (факультета), ответственных за подготовку интернов. Соблюдали правила внутреннего трудового распорядка лечебно-профилактического учреждения, в котором проходит интернатуру. По завершении подготовки в интернатуре сдавали выпускной экзамен по специальности в соответствии с профилем обучения.

¶ 35Таким образом, период прохождения интернатуры отдельными категориями врачей-специалистов, может быть засчитан в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии документального подтверждения выполнения врачом-интерном функциональных обязанностей по должности врача-специалиста.

¶ 36Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверяя законность постановления суда первой инстанции, указанные положения норм материального права не применил и не установил, выполняла ли ФИО1 функциональные обязанности врача-интерна в родильном доме №2 ЦРБ Калининского района Тверской области в полном объёме.

¶ 37В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 38Между тем, суд не затребовал выяснил надлежащим образом право истца на включение спорного периода в специальный стаж, не уточнил характер работы и условия труда.

¶ 39То обстоятельство, что истец работал в должности врача-интерна в родильном доме №2 ЦРБ Калининского района Тверской области в спорный период, было подтверждено представленной ФИО1 трудовой книжкой, которой надлежащей оценки судом первой инстанции не дано. Представленные истцом доказательства, в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуты.

¶ 40Это нарушение не было устранено и судом апелляционной инстанции, который, как следует из кассационной жалобы и материалов дела, не принял и не исследовал доказательства, подтверждающие выполнение ФИО1 при прохождении интернатуры обязанностей врача-специалиста в полном объёме.

¶ 41В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 42Между тем суд апелляционной инстанции в нарушение приведённых норм процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не осуществил предоставленные ему полномочия по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 43Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела по существу выполнены не были.

¶ 44Судом апелляционной инстанции не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать все фактические обстоятельства с учётом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, закреплённое в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемлённым.

¶ 45Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10.12.2020 нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 46При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть всё приведённое выше и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 47Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10.12.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Тверской областной суд.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи