О признании решения незаконным

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3,

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3Дело № 88-8037/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 513 апреля 2021 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО7,,

¶ 8судей ФИО8, ФИО9,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению социальной защиты населения Северо-Западного административного округа города Москвы о признании решения незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2851/2020)

¶ 10по кассационной жалобе Кирюхина ФИО10 решение Хорошевского районного суда города Москвы от 12.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2021.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения истца, представителя ответчика и Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Северо-Западного административного округа города Москвы о признании решения незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление ОСЗН района Строгино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с поступившими из ГУ-ОПФР сведениями о периодах работы в 2018-2019 выплата РСД с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена на основании п. 35 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное решение было принято на основании сведений о трудовой деятельности истца в должности генерального директора в ООО «СиаСайд», однако в указанной организации заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась. Также, истец является председателем СНТ «МАГМА», где также не получает заработной платы. Истец полагает, что основания для утраты права на получение региональной социальной доплаты к пенсии отсутствуют.

¶ 14На основании вышеизложенного просил суд признать незаконной отмену выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате переплаченной региональной социальной доплаты к пенсии в размере 245 059 рублей 28 копеек; признать право ФИО2 на получение региональной социальной доплаты к пенсии и выплатить ему региональную социальную доплату, недополученную с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 12.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2021, в удовлетворении исковых требований было отказано. Суды пришли к выводу о наличии надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности в спорный период, что является основанием для утраты права на получение региональной социальной доплаты.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы, аналогичным доводам апелляционной жалобы, ФИО1 указывает, что заработную плату за свою деятельность в ООО «СиаСайд» он не получал.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 20Социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

¶ 21Решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) (подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

¶ 22По мысли федерального законодателя, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О социальной государственной помощи», а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий; оказание (предоставление) государственной социальной помощи осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами и региональными программами субъектов Российской Федерации, в том числе предусматривающими предоставление гражданам социальных пособий в виде набора социальных услуг и субсидий; размер государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации; получателями государственной социальной помощи являются малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные данным федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 5, статьи 7 и 11 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О социальной государственной помощи»).

¶ 23Пенсионерам, проживающим на территории Российской Федерации, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которым установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, и у которых общая сумма материального обеспечения меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации, устанавливается региональная социальная доплата к пенсии, определение размера которой входит в компетенцию уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в данном субъекте Российской Федерации; размеры социальных доплат к пенсии пересматриваются при изменении величины прожиточного минимума пенсионера, при изменении (индексации) размеров денежных выплат, входящих в общую сумму материального обеспечения пенсионера, а также при изменении денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций. Пересмотр размера региональной социальной доплаты к пенсии осуществляется в соответствии с настоящей статьей в порядке, определяемом законом или иными нормативными актами субъекта Российской Федерации; в случае, если субъект Российской Федерации осуществляет финансовое обеспечение региональной социальной доплаты исключительно за счет собственных средств (за исключением межбюджетных трансфертов), он вправе определять условия ее установления и выплаты, включая меры социальной поддержки, учитываемые при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера, а также размер этой доплаты, превышающий установленный настоящим федеральным законом размер региональной социальной доплаты к пенсии, и правила обращения за ней в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами этого субъекта Российской Федерации (пункты 1 и 5, 8 и 16 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О социальной государственной помощи»).

¶ 24Согласно п. 5 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 г. № 1268-ПП утвержден Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в г. Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в г. Москве по месту жительства или по месту пребывания.

¶ 25Неработающими пенсионерам региональная социальная доплата назначается управлением социальной защиты населения г. Москвы по месту жительства (пребывания) пенсионера на основании письменного заявления, необходимых документов и сведений об установлении пенсии, других денежных выплат и предоставлении мер социальной поддержки, учитываемых в общей сумме материального обеспечения пенсионера (п. 13).

¶ 26В соответствии с пп. «д» Порядка начисления и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1268-ПП, региональная социальная доплата назначается с 1 числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением о назначении региональной социальной доплаты и всеми необходимыми документами.

¶ 27Как установлено судами и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Отделом социальной защиты населения района Строгино г. Москвы было принято решение №, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена региональная социальная доплата к пенсии как неработающему пенсионеру.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено письмо ОСЗН по району Строгино г. Москвы, из которого следует, что в связи с поступившими из ГУ - ОПФР сведениями о периодах работы в 2018-2019 выплата РСД к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена на основании п. 35 Порядка, рекомендовано обратиться в ОСЗН района Строгино в приемные дни.

¶ 29Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО2 является генеральным директором ООО «СиаСайд» с ДД.ММ.ГГГГ и председателем СНТ «МАГМА» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Об осуществлении деятельности, в результате которой возникли отношения по обязательному пенсионному страхованию, ФИО2 при первичном обращении в Отдел не сообщил.

¶ 30Переплата РСД к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 245 059 руб. 28 коп.

¶ 31Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

¶ 32Учитывая, что ФИО2, являясь получателем ежемесячной региональной выплаты, не исполнил установленную обязанность по сообщению УСЗН сведений о наличии условий для прекращения такой выплаты (о наличии трудовых отношений), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплата региональной социальной доплаты ему была правомерно приостановлена.

¶ 33С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 34Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 35При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО2, направленных на оспаривание выводов судебных инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 36Разрешая заявленные требования, суды, вопреки позиции истца, являющегося заявителем кассационной жалобы, правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

¶ 37Существенных нарушений норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, также не установлено.

¶ 38Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО2 не содержит в себе оснований для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

¶ 39Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили оценку в обжалуемых судебных актах, фактически сводятся к оспариванию установленных судами обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

¶ 40Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов, судами допущено не было.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определил:

¶ 43решение Хорошевского районного суда города Москвы от 12.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи