ФИО1.А. о предоставлении рассрочки исполнения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО8

¶ 2II инстанция – ФИО9 (докладчик), ФИО10, ФИО11

¶ 3Дело № 88г-8044/2020 (8г-5985/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 54 апреля 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО12, рассмотрев гражданское дело ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по заявлению ФИО1.А. о предоставлении рассрочки исполнения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.

¶ 8установил:

¶ 9Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

¶ 10ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения. В обоснование приводит, что находится в трудной жизненной ситуации, на иждивении находится дочь ФИО6, 5.06.2016г. рождения, в настоящее время не работает, недвижимое имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

¶ 11Определением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., постановлено

¶ 12Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой по решению суда денежной суммы в размере 35600,73 руб., последний платеж-35600,75 руб.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, указывает, что исходя из доходов по алиментам, пособия, (документы в подтверждение направлены в материалы дела), она может выплачивать ежемесячно 10000 руб. Сумму, которую ей к уплате определил суд, она не сможет выплачивать.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

¶ 18Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

¶ 19Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

¶ 20Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 21Суд апелляционной инстанции доводы частной жалобы ФИО1, что она не в состоянии выплачивать более 10000 руб. в месяц, отклонил, по тем основаниям, что доказательств об отсутствии имущества, которое может быть реализовано для погашения задолженности, в материалах дела не имеется, кроме того право истца на исполнение решения в разумные сроки будет нарушено.

¶ 22ФИО1 в кассационной жалобе приводит те же доводы, что были предметом исследования суда апелляционной инстанции.

¶ 23Однако оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 24В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 25В связи с чем, оснований д ля отмены судебных актов судов первой и второй инстанций применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

¶ 26Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30определение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 31Судья ФИО7