О взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №88-8044/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО11,

¶ 6судей ФИО12, ФИО13,

¶ 7с участием прокурора ФИО14,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ГП КО «Костромское ПАТП№3» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2616/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ГП КО «Костромское ПАТП№3» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23.12.2020.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, заключение прокурора,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО10 обратилась в суд с иском Государственному предприятию Костромской области (далее ГП КО) «Костромское ПАТП №3» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес> с <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО9, управляя автобусом совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО15 В связи с дорожно-транспортным происшествием на место вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила истицу (пассажирку автобуса под управлением ФИО9) в травматологический пункт. Согласно заключению эксперта в результате ДТП у истицы имелась травма, что повлекло длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, т.е. истцу был причин вред здоровью средней тяжести. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

¶ 13На основании вышеизложенного, с учетом уточнений заявленных требований, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы, связанные с приобретением лекарств на лечение, в размере 8 160 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

¶ 14Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 02.10.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ГП КО «Костромское ПАТП №3» в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 100 000 рублей штраф в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, всего взыскана сумма в размере 135 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО10 отказано.

¶ 15Также с ГП КО «Костромское ПАТП№3» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23.12.2020 решение Свердловского районного суда г. Костромы от 02.10.2020 года в обжалуемой части изменено, с ГП КО «Костромское ПАТП №3» в пользу ФИО10 взыскан штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей.

¶ 17Абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с ГП КО «Костромское ПАТП №3» в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., всего взыскать сумму в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб.».

¶ 18В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанный судебный акт апелляционной инстанции как незаконный.

¶ 19До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ГП КО «Костромское ПАТП №3» поступило заявление об отказе от жалобы, подписанное представителем по доверенности ФИО16

¶ 20Рассмотрев указанное заявление в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 11, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд кассационной инстанции принимает отказ ГП КО «Костромское ПАТП №3» от кассационной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 21В связи с принятием отказа от жалобы, производство по ней подлежит прекращению согласно п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

¶ 22Повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

¶ 23Руководствуясь ч. 3 ст. 11, ст. 39, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 24определила:

¶ 25Принять отказ ГП КО «Костромское ПАТП №3» от кассационной жалобы, прекратить производство по кассационной жалобе.

¶ 26Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 390.4 ГПК РФ.

¶ 27Председательствующий

¶ 28Судьи