Об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Текст определения

¶ 11 инстанция – ФИО9.И.

¶ 22 инстанция – ФИО1, ФИО2 (докладчик), ФИО3

¶ 3Дело №88-805/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 528 января 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи ФИО4,

¶ 8судей ФИО5 и ФИО6,

¶ 9с участием прокурора ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г.

¶ 12по иску ФГБУ ВО «Российская специализированная академия искусств» к ФИО8, ФИО8, ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4670/2019).

¶ 13Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения представителя истца,

¶ 14установила:

¶ 15решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г., исковые требования удовлетворены. Постановлено истребовать из незаконного владения ФИО8, ФИО8, ФИО8 жилые помещения: комнату № площадью 25 м2, расположенную в коммунальной квартире по адресу: <адрес>; комнату № площадью 9,4 м2, расположенную в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

¶ 16Выселить ФИО8, ФИО8, ФИО8 из комнат N № площадью соответственно 25 м2 и 9,4 м2, расположенных в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО8 просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь положениями ст.ст. 209, 214, 296, 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 1, 10, 30 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что ответчики в установленном законом порядке в спорное жилое помещение вселены не были, занимают его в отсутствие каких либо правовых оснований, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

¶ 21Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции неправильными.

¶ 22Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 23Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 24Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 25Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 26Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи