- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-805/2021 · материал 8Г-28786/2020
- Дата
- 18 марта 2021 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- одобрены выводы нижестоящих судов
Об устранении переустройств инженерной системы горячего водоснабжения, восстановлении присоединения в соответствии с техническим паспортом квартиры
Суть дела
Решением Кунцевского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования удовлетворить.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.
Текст определения
¶ 1Дело №
¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 318 марта 2021 года <адрес>
¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
¶ 5Председательствующего ФИО6
¶ 6судей ФИО3 и ФИО4
¶ 7с участием ФИО1, представителя ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1» ФИО5
¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1» к ФИО1, ФИО2 об устранении переустройств инженерной системы горячего водоснабжения, восстановлении присоединения в соответствии с техническим паспортом квартиры (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3476/2019)
¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2
¶ 10на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,
¶ 12установила:
¶ 13ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении переустройств инженерной системы горячего водоснабжения, восстановлении присоединения в соответствии с техническим паспортом квартиры. Заявленные требования мотивированы тем, что истец управляет, обслуживает и эксплуатирует многоквартирный дом. От жильцов квартир подъезда № в адрес ТСЖ поступают жалобы по вопросу плохо работающих полотенцесушителя и системы отопления.
¶ 14В <адрес> ответчиками произведены строительные работы: на полотенцесушителе, который по проекту представляет собой гнутую трубу из стальных оцинкованных труб, является сгибом обратной трубы ГВС и составляет единое целое системы ГВС всего многоквартирного дома и никаких дополнительных запирающих устройств не имеет, ответчики установили два шаровых крана с полипропиленовой перемычкой на трубе ГВС, нарушив при этом всю циркуляцию ГВС восьмого подъезда МКД. Также ответчиками нарушена система отопления: в стояки отопления была произведена врезка, установлены радиаторы больших размеров и секций, тем самым происходит разбалансировка системы отопления МКД. Предписания истца о восстановлении системы горячего водоснабжения и системы отопления, оставлены ответчиками без исполнения.
¶ 15С учетом изложенного, истец просит обязать ответчиков устранить переустройство (переоборудование) инженерной системы горячего водоснабжения, путем восстановления системы горячего водоснабжения (полотенцесушитель) в совмещенном санузле в первоначальное состояние, включающее в себя демонтаж двух шаровых кранов, полипропиленовой перемычки, восстановлении присоединения полотенцесушителя к трубе горячего водоснабжения в соответствии с техническим паспортом квартиры; обязать ответчиков устранить переустройство (переоборудование) инженерной системы отопления, путем восстановления системы отопления в первоначальное состояние, включающее в себя замену установленных радиаторов отопления на конвекторы «Сантехпром Авто» с терморегулятором «Данфосс», демонтажа запорной арматуры (шаровые краны) на системе отопления, в соответствии с техническим паспортом квартиры.
¶ 16Решением Кунцевского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования удовлетворить. Обязать ФИО1, ФИО2 устранить переустройство (переоборудование) инженерной системы горячего водоснабжения, путем восстановления системы горячего водоснабжения (полотенцесушитель) в совмещенном санузле в первоначальное состояние, включающее в себя демонтаж двух шаровых кранов, полипропиленовой перемычки, восстановлении присоединения полотенцесушителя к трубе горячего водоснабжения в соответствии с техническим паспортом квартиры.
¶ 17Обязать ФИО1, ФИО2 устранить переустройство (переоборудование) инженерной системы отопления, путем восстановления системы отопления в первоначальное состояние, включающее в себя замену установленных радиаторов отопления на конвекторы «Сантехпром Авто» с терморегулятором «Данфосс», демонтажа запорной арматуры (шаровые краны) на системе отопления, в соответствии с техническим паспортом квартиры.
¶ 18Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1» судебные расходы в размере 30000 руб.
¶ 19Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Постановить по делу новое решение. Исковые требования ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1» удовлетворить.
¶ 21Обязать ФИО1, ФИО2 устранить переустройство (переоборудование) инженерной системы горячего водоснабжения, путем восстановления системы горячего водоснабжения (полотенцесушитель) в совмещенном санузле в первоначальное состояние, включающее в себя демонтаж двух шаровых кранов, полипропиленовой перемычки, восстановлении присоединения полотенцесушителя к трубе горячего водоснабжения в соответствии с техническим паспортом квартиры.
¶ 22Обязать ФИО1, ФИО2 устранить переустройство (переоборудование) инженерной системы отопления, путем восстановления системы отопления в первоначальное состояние, включающее в себя замену установленных радиаторов отопления на конвекторы «Сантехпром Авто» с терморегулятором «Данфосс», демонтажа запорной арматуры (шаровые краны) на системе отопления, в соответствии с техническим паспортом квартиры.
¶ 23Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1» расходы на юридические услуги в размере 15000 руб.
¶ 24Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1» расходы на юридические услуги в размере 15000 руб.
¶ 25В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.
¶ 26Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для его отмены.
¶ 28Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 17, 26, 29, 30, 161 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», и, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
¶ 29Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.
¶ 30Как следует из дела и установлено судом, ответчиками - собственниками <адрес> совмещенном санузле произведено переустройство помещения без надлежащего согласования работ с Мосжилинспекцией. Технический паспорт на квартиру на новый не менялся, в экспликации по квартире записей по переустройству не содержится. В отношении технического паспорта жилого помещения и экспликации ТБТИ установлено не соответствие произведенным строительно-ремонтным работам. В трубу ГВС врезаны два шаровых крана, установлена перемычка из полипропиленовых труб; при перекрытии шаровых кранов горячей воды лишаются все собственники жилых помещений по стояку <адрес>, как в квартирах, расположенных выше нее так и ниже; произошла разбалансировка подачи горячей воды в подъезде восемь указанного дома. В системе отопления врезаны и установлены биобатареи не предусмотренные проектной документацией с увеличенными объемами теплоотдачи и секциями, что привело к разбалансировке системы отопления в подъезде восемь указанного дома.
¶ 31Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в квартире ответчиков произведено переустройство (переоборудование) инженерной системы горячего водоснабжения и инженерной системы отопления без соответствующего разрешения, что привело к нарушению прав жильцов многоквартирного дома. В связи с чем, возложил на ответчиков обязанность привести указанные системы общедомового имущества в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом квартиры за счет собственных средств.
¶ 32Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, правильно применен закон, подлежащий применению.
¶ 33Доводы заявителей о том, что судом не назначена судебная экспертиза на предмет оценки проведенного переустройства, подлежат отклонению, поскольку, как видно из дела, ответчики не опровергли представленные истцом доказательства, не заявляли ходатайства о назначении такой экспертизы.
¶ 34Между тем, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
¶ 35В основном доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
¶ 36Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.
¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
¶ 38Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 39определила:
¶ 40апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.
¶ 41Председательствующий
¶ 42Судьи
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.