Street Law
Войти
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №
88-805/2021 · материал 8Г-28786/2020
Дата
18 марта 2021 г.
Исход
Оставлено без изменения
Позиция
одобрены выводы нижестоящих судов

Об устранении переустройств инженерной системы горячего водоснабжения, восстановлении присоединения в соответствии с техническим паспортом квартиры

Суть дела

Нижестоящие суды

Решением Кунцевского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования удовлетворить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Итог в кассации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 марта 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО6

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7с участием ФИО1, представителя ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1» ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1» к ФИО1, ФИО2 об устранении переустройств инженерной системы горячего водоснабжения, восстановлении присоединения в соответствии с техническим паспортом квартиры (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3476/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2

¶ 10на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 12установила:

¶ 13ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении переустройств инженерной системы горячего водоснабжения, восстановлении присоединения в соответствии с техническим паспортом квартиры. Заявленные требования мотивированы тем, что истец управляет, обслуживает и эксплуатирует многоквартирный дом. От жильцов квартир подъезда № в адрес ТСЖ поступают жалобы по вопросу плохо работающих полотенцесушителя и системы отопления.

¶ 14В <адрес> ответчиками произведены строительные работы: на полотенцесушителе, который по проекту представляет собой гнутую трубу из стальных оцинкованных труб, является сгибом обратной трубы ГВС и составляет единое целое системы ГВС всего многоквартирного дома и никаких дополнительных запирающих устройств не имеет, ответчики установили два шаровых крана с полипропиленовой перемычкой на трубе ГВС, нарушив при этом всю циркуляцию ГВС восьмого подъезда МКД. Также ответчиками нарушена система отопления: в стояки отопления была произведена врезка, установлены радиаторы больших размеров и секций, тем самым происходит разбалансировка системы отопления МКД. Предписания истца о восстановлении системы горячего водоснабжения и системы отопления, оставлены ответчиками без исполнения.

¶ 15С учетом изложенного, истец просит обязать ответчиков устранить переустройство (переоборудование) инженерной системы горячего водоснабжения, путем восстановления системы горячего водоснабжения (полотенцесушитель) в совмещенном санузле в первоначальное состояние, включающее в себя демонтаж двух шаровых кранов, полипропиленовой перемычки, восстановлении присоединения полотенцесушителя к трубе горячего водоснабжения в соответствии с техническим паспортом квартиры; обязать ответчиков устранить переустройство (переоборудование) инженерной системы отопления, путем восстановления системы отопления в первоначальное состояние, включающее в себя замену установленных радиаторов отопления на конвекторы «Сантехпром Авто» с терморегулятором «Данфосс», демонтажа запорной арматуры (шаровые краны) на системе отопления, в соответствии с техническим паспортом квартиры.

¶ 16Решением Кунцевского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования удовлетворить. Обязать ФИО1, ФИО2 устранить переустройство (переоборудование) инженерной системы горячего водоснабжения, путем восстановления системы горячего водоснабжения (полотенцесушитель) в совмещенном санузле в первоначальное состояние, включающее в себя демонтаж двух шаровых кранов, полипропиленовой перемычки, восстановлении присоединения полотенцесушителя к трубе горячего водоснабжения в соответствии с техническим паспортом квартиры.

¶ 17Обязать ФИО1, ФИО2 устранить переустройство (переоборудование) инженерной системы отопления, путем восстановления системы отопления в первоначальное состояние, включающее в себя замену установленных радиаторов отопления на конвекторы «Сантехпром Авто» с терморегулятором «Данфосс», демонтажа запорной арматуры (шаровые краны) на системе отопления, в соответствии с техническим паспортом квартиры.

¶ 18Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1» судебные расходы в размере 30000 руб.

¶ 19Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Постановить по делу новое решение. Исковые требования ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1» удовлетворить.

¶ 21Обязать ФИО1, ФИО2 устранить переустройство (переоборудование) инженерной системы горячего водоснабжения, путем восстановления системы горячего водоснабжения (полотенцесушитель) в совмещенном санузле в первоначальное состояние, включающее в себя демонтаж двух шаровых кранов, полипропиленовой перемычки, восстановлении присоединения полотенцесушителя к трубе горячего водоснабжения в соответствии с техническим паспортом квартиры.

¶ 22Обязать ФИО1, ФИО2 устранить переустройство (переоборудование) инженерной системы отопления, путем восстановления системы отопления в первоначальное состояние, включающее в себя замену установленных радиаторов отопления на конвекторы «Сантехпром Авто» с терморегулятором «Данфосс», демонтажа запорной арматуры (шаровые краны) на системе отопления, в соответствии с техническим паспортом квартиры.

¶ 23Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1» расходы на юридические услуги в размере 15000 руб.

¶ 24Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «На Можайке 45, корпус 1» расходы на юридические услуги в размере 15000 руб.

¶ 25В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 26Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для его отмены.

¶ 28Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 17, 26, 29, 30, 161 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», и, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

¶ 29Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 30Как следует из дела и установлено судом, ответчиками - собственниками <адрес> совмещенном санузле произведено переустройство помещения без надлежащего согласования работ с Мосжилинспекцией. Технический паспорт на квартиру на новый не менялся, в экспликации по квартире записей по переустройству не содержится. В отношении технического паспорта жилого помещения и экспликации ТБТИ установлено не соответствие произведенным строительно-ремонтным работам. В трубу ГВС врезаны два шаровых крана, установлена перемычка из полипропиленовых труб; при перекрытии шаровых кранов горячей воды лишаются все собственники жилых помещений по стояку <адрес>, как в квартирах, расположенных выше нее так и ниже; произошла разбалансировка подачи горячей воды в подъезде восемь указанного дома. В системе отопления врезаны и установлены биобатареи не предусмотренные проектной документацией с увеличенными объемами теплоотдачи и секциями, что привело к разбалансировке системы отопления в подъезде восемь указанного дома.

¶ 31Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в квартире ответчиков произведено переустройство (переоборудование) инженерной системы горячего водоснабжения и инженерной системы отопления без соответствующего разрешения, что привело к нарушению прав жильцов многоквартирного дома. В связи с чем, возложил на ответчиков обязанность привести указанные системы общедомового имущества в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом квартиры за счет собственных средств.

¶ 32Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, правильно применен закон, подлежащий применению.

¶ 33Доводы заявителей о том, что судом не назначена судебная экспертиза на предмет оценки проведенного переустройства, подлежат отклонению, поскольку, как видно из дела, ответчики не опровергли представленные истцом доказательства, не заявляли ходатайства о назначении такой экспертизы.

¶ 34Между тем, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 35В основном доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 36Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.