О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №г-6138 /2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела _____________

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6,

¶ 8рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 (поименованную частной жалобой) на определение судьи ФИО7 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10установил:

¶ 11Решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» отказано.

¶ 12На указанное решение ФИО1 подана краткая апелляционная жалоба. Определением судьи ФИО7 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, представлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 –без удовлетворения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемые судебные акты. Считает, что оставление без движения апелляционной жалобы затягивает рассмотрение дела, умаляет конституционное право истца доступа к суду, на судебную защиту и на беспристрастное справедливое судебное разбирательство.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Суд апелляционной инстанции оставляя определение судьи ФИО7 районного суда <адрес> от 23.09.2019г. без изменения, исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушениями требований ст. 322 ГПК РФ, в частности не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, подлежащим отмене, жалоба не представлена по количеству участвующих в деле лиц.

¶ 19Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ФИО1 уже рассмотрена по существу судом апелляционной инстанции также ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> с уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 20По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 21Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 22С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25определение судьи ФИО7 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО6