О восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и договора купли-продажи, признании права собственности на наследственное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения

Текст определения

¶ 1Дело №88-806 /2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 ноября 2019 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО16

¶ 6судей ФИО14, ФИО15,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и договора купли-продажи, признании права собственности на наследственное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-27/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06.03.19 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.19.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО11, поддержавшей доводы кассационной жалобы.

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 и с учетом уточненных исковых требований просила восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать принявшей наследство, признать недействительными свидетельств о праве на наследство и договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Филевский бульвар, <адрес>, корпус 1, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО5, признать право собственности на ? долю наследственного имущества, а также истребовать квартиру из чужого незаконного владения ФИО5

¶ 12В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 13После смерти ФИО3 открылось наследство в виде однокомнатной квартиры и денежных вкладов.

¶ 14Наследником первой очереди также являются его дочери от разных браков: ФИО2, ФИО8

¶ 15Наследником, приявшим наследство, является ФИО2

¶ 16Указывает, что пропустила срок для принятия наследства, так как о смерти отца стало известно в конце ноября 2017 года, поскольку длительное время проживает в Австралии с несовершеннолетней дочерью, имеет гражданство Австралии, в <адрес> бывает редко, с отцом общалась во время приезда в Москву, с иными родственниками отношения не поддерживала. По причине тяжелого финансового положения и болезни не имела возможности приезжать в Москву и поддерживать связь с отцом иным образом. О факте его смерти узнала случайно ДД.ММ.ГГГГ из письма незнакомого человека, представившегося риелтором дальних родственников.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры. Отчуждение квартиры произведено с нарушением законных прав истца как законного наследника, считает, что указанная сделка является ничтожной.

¶ 18Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 21В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО1 указывает, что о смерти отца узнала в конце 2017 года – начале 2018 года от посторонних лиц, ранее никаких сведений о смерти отца от ответчика ФИО2 не получала, несмотря на то, что последняя знала о ее существовании. Уважительными причинами пропуска срока на 9 месяцев считает проживание в другой стране, отсутствие общения с отцом ввиду конфликта, отсутствием денежных средств для постоянных приездов в Россию.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, о смерти которого истцу ФИО1 стало известно в конце ноября 2017 года, что следует из ее искового заявления.

¶ 25После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, Филевский бульвар, <адрес>, корпус 1, <адрес> вкладов в ПАО «Сбербанк России».

¶ 26Наследниками первой очереди по закону являются его дочери: ФИО1, ФИО2 и ФИО12 – ФИО9

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО4 было открыто наследственное дело к имуществу ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру и денежные вклады.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 – ФИО9 и ФИО2 заключено соглашение, а ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнение к соглашению, согласно которых, ими принято решение о продаже спорной квартиры и разделении денежных средств.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока.

¶ 30Суд также исходил из того, что ФИО1, будучи дочерью наследодателя, знала адрес и телефон квартиры, где он проживал, с учетом возраста наследодателя должна была знать об открытии наследства.

¶ 31Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

¶ 32Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 33Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

¶ 34Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

¶ 35В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

¶ 36При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 37Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что она является пенсионеркой, проживает в Австралии и не имеет материальной возможности приехать в Москву, суд счел неуважительными с учетом того обстоятельства, что с момента открытия наследства до подачи настоящего иска в суд прошло более полутора лет.

¶ 38Данный вывод суда сделан с учетом положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», согласно разъяснениям которого, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

¶ 39Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

¶ 40Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) ФИО1 приведено не было и судами первой и апелляционной инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения так же отсутствуют.

¶ 41При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 42Довод кассационной жалобы, о том, что ФИО1 узнала о смерти своего отца только в конце 2017 начале 2018 года, в связи с чем, возможно восстановить срок принятия наследства, отклоняется, поскольку истец не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общалась с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

¶ 43Остальные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств. Между тем, право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор. Суду кассационной инстанции такое право законом не предоставлено.

¶ 44Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 45С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 379,7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО13 - без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи

¶ 51Судья: подпись.

¶ 52«КОПИЯ ВЕРНА»

¶ 53подпись судьи ФИО10