ФИО4 к ФИО1 и

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция – ФИО7, ФИО8 (докл.), ФИО9

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-402/2020

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО10,

¶ 9судей ФИО5, ФИО11,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 и по встречному иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества

¶ 11по кассационной жалобе ФИО4 на решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения ФИО4 и его представителя – адвоката ФИО12, поддерживающих доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, указав, что в период брака было приобретено имущество в виде квартиры. Соглашение о разделе имущества, нажитого в период брака, не достигнуто, в связи с чем истец просил осуществить раздел совместно нажитого имущества по предлагаемому им варианту, признать личной собственностью ФИО4 5/11 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, 6/11 долей в праве общей собственности на данную квартиру признать совместно нажитым имуществом, и с учетом этого произвести раздел данной части в равных долях, определить в окончательном варианте доли – 8/11 ФИО4, 3/11 – ФИО1, прекратить право общей собственности на квартиру.

¶ 15В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил брак с ответчиком.

¶ 16В честь дня его рождения родители подарили ему денежные средства на приобретение квартиры. Его отец ДД.ММ.ГГГГ перевел на расчетный счет истца сумму в размере 2 700 481 рубль. ДД.ММ.ГГГГ на подаренные средства, а также на денежные средства, занятые у родственников, и совместно нажитые в браке, сторонами приобретена квартира по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, стоимость которой составила 5 950 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ квартира зарегистрирована на обоих супругов в общую совместную собственность без определения долей.

¶ 17Совместная жизнь истца и ответчика в настоящее время не сложилась, брачные отношения фактически прекращены, супруги совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

¶ 18Истец указывает, что большая часть доли квартиры приобретена на его личные средства, подаренные ему родителями на день рождения, в связи с чем 5/11 доли в стоимости квартиры следует считать его личной собственностью, а совместно нажитым имуществом является только 6/11 долей квартиры, которые подлежат разделу между супругами в равных долях.

¶ 19ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому истец по встречному иску просила взыскать с ФИО4 денежную компенсацию в размере половины от рыночной стоимости спорной квартиры, 3 203 820 рублей в денежном выражении, а также расходы на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины в общем размере 89 219 рублей. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спорной квартиры составляет 6 407 640 рублей. Учитывая, что выделить в натуре половину квартиры и использовать данную долю по назначению невозможно из-за отсутствия отдельной комнаты необходимой площади, а также сложившиеся неприязненные отношения сторон, ФИО1 настаивает на взыскании денежной компенсации.

¶ 20Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 и требования по встречному иску ФИО1 были удовлетворены частично, совместно нажитое недвижимое имущество разделено между истцом и ответчиком по ? доле каждому, спорная квартира выделена в собственность ФИО4 с прекращением права собственности на нее ФИО1, в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере ? оценочной стоимости квартиры в размере 3 203 820 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям взысканы расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг оценщика, с учетом требований разумности взысканы расходы по оплате услуг представителя.

¶ 21Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 23В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 24Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 25На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 26В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28В период брака было приобретено имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, стоимость которой составила 5 950 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ квартира зарегистрирована на обоих супругов в общую совместную собственность без определения долей.

¶ 29Из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны вместе с несовершеннолетними детьми: ФИО2, 2014 года рождения, и ФИО3, 2010 года рождения, выписаны ДД.ММ.ГГГГ по окончании временной регистрации.В обоснование доводов о частичной оплате стоимости жилого помещения за счет личных средств ФИО4, истцом по основному иску представлены:

¶ 30приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет истца его отцом ФИО13 переведено 500 000 рублей; средства переведены на счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России»;

¶ 31приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет истца его отцом ФИО13 переведено 2 200 000 рублей; средства переведены на счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России»;

¶ 32копия праздничной открытки, где родителями истца ДД.ММ.ГГГГ сделана надпись о дарении сыну 2 700 000 рублей для оплаты покупки квартиры;

¶ 33платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 от ФИО14 предоставлена безвозмездная материальная помощь в сумме 1 000 000 рублей; средства переведены на счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России».

¶ 34Из выписки о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные выше суммы в общем размере 3 700 000 рублей зачислены на счет ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ данные средства были сняты в полном размере.

¶ 35Из материалов реестрового дела, представленного Управлением Росреестра по Москве, следует, что ФИО4 и ФИО1 обратились за регистрацией права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36Переход права собственности на спорную квартиру датирован ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права.

¶ 37Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами с продавцом квартиры ФИО15 только ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства покупателями квартиры переданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО15 (продавец квартиры) о получении 5 950 000 руб. от ФИО4 и ФИО1 в качестве окончательного расчета за проданную квартиру.

¶ 38Из соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель ФИО4 в день подписания соглашения передал продавцу 30 000 рублей в счет обеспечения исполнения своих обязательств по приобретению объекта. В качестве увеличения аванса продавцом также получена сумма в размере 15 000 рублей.

¶ 39Разрешая спор в части определения долей в праве на недвижимое имущество, суд исходил из того, что имущество было приобретено в период брака, доказательств того, что данное имущество было получено по безвозмездной сделке, не имеется. Также суд счел не доказанным, что на оплату спорной квартиры пошли денежные средства в размере 3 700 000 рублей, поступившие на счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 В этой связи суд пришел к выводу о том, что недвижимое имущество подлежит разделу в равных долях, оставил квартиру в собственности ФИО4 и взыскал компенсацию в пользу другой стороны в вышеуказанном размере.

¶ 40Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с такими выводами согласилась, оставив решение без изменения. При этом судебная коллегия указала, что суд первой инстанции правильно оценил имеющиеся в деле доказательства.

¶ 41Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы оснований возникновения и раздела совместно нажитого имущества, данными в этой связи руководящими разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

¶ 42С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции в целом соглашается. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 43Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую сторона выражала в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

¶ 44Вопреки позиции заявителя, при разрешении спора судом были верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 45Все изложенные в кассационной жалобе доводы относительно происхождения, принадлежности лично ФИО4 и назначения денежных средств, на которые была приобретена спорная квартира, сводятся к переоценке доказательств. При этом подателем кассационной жалобы в обоснование своей позиции были представлены (приложены к апелляционной жалобе) письменные доказательства, которые исследовались судом, соответствующие выводы были положены в основу апелляционного определения. Как указано в обжалуемых судебных актах, представленными по делу доказательствами данное обстоятельство однозначно не подтверждено, приводимые при этом доводы и соответствующие доказательства судом апелляционной инстанции были исследованы, им была дана надлежащая оценка.

¶ 46Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 47Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 48Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

¶ 49При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

¶ 50Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 52решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи