Об уменьшении размера алиментов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6, ФИО7, ФИО8 (докл.)

¶ 3№ дела в суде I инстанции 2-2556/2020

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО9,

¶ 9судей ФИО4, ФИО10,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов

¶ 11по кассационной жалобе ФИО3 на решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения представителя ФИО2 – адвоката ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об уменьшении размера алиментов.

¶ 15В обоснование заявленных требований указано, что он и ответчик являются родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № поселений Московский и «Мосрентген» <адрес> постановлено решение о взыскании с него (истца) в пользу ответчика алиментов на содержание ребенка в размере величины прожиточного минимума, установленного на день вынесения решения cyдa для детей в городе Москве, с последующей индексацией, до достижения возраста совершеннолетия ребенка.

¶ 16Учитывая возникшие у него обстоятельства, ФИО3 просил изменить порядок взыскания алиментов, установленных решением мирового судьи, и взыскивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода до достижения ребенком возраста совершеннолетия.

¶ 17Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

¶ 18Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 20В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

¶ 22На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 23В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № поселений Московский и «Мосрентген» <адрес> постановлено решение о взыскании с него (истца) в пользу ответчика алиментов на содержание ребенка в размере величины прожиточного минимума, установленного на день вынесения решения cyдa для детей в городе Москве, с последующей индексацией, до достижения возраста совершеннолетия ребенка.

¶ 26Судом установлено, что ежемесячный доход истца составляет порядка 28 000 рублей, им выплачивается ипотечный кредит за квартиру, в которой проживает и зарегистрирован ребенок. Длительное время истец был безработным и состоял на бирже труда.

¶ 27Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что семейное и материальное положение истца не изменилось, финансовое положение ответчика не стабильно, что может привести к ухудшению положения ребенка в случае установления размера алиментов в долевом отношении к доходу истца. Также суд учел, что отсутствуют доказательства уплаты алиментов, наличие задолженности по их уплате. Кроме того суд указал, что обязанность по содержанию детей носит безусловный и приоритетный характер по отношению к праву родителей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица, в отличие от несовершеннолетнего ребенка, в состоянии зарабатывать средства к существованию.

¶ 28Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с такими выводами согласилась, оставив решение без изменения. При этом судебная коллегия указала, что факт трудоустройства ответчика и различное финансовое положение сторон не освобождает одного из родителей от обязанности содержать ребенка. Доводы о том, что истец оплачивает коммунальные и ипотечные платежи за квартиру, в которой проживает ребенок, судебная коллегия сочла не имеющими правового значения, и в случае, если истец считает нарушенными свои имущественные права, он вправе защитить их в ином порядке, не затрагивая интересы ребенка.

¶ 29Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 80, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы содержания детей и алиментных обязательств, данными в этой связи руководящими разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

¶ 30С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции в целом соглашается. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 31Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую сторона выражала в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

¶ 32Указание в жалобе на то, что в деле имеются тексты двух разных решений, не влияет на обоснованность судебных актов, вынесенных по исковому заявлению ФИО3, поскольку это не касается вопросов разрешения требований по существу, а связано с недостатками оформления дела и допущенными описками, не касающимися сути обжалуемых судебных постановлений.

¶ 33Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции сослался в решении не недействующее постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, также подлежит отклонению, поскольку это не привело к неправильному применению норм материального права либо неправильному их толкованию. Кроме того, суд апелляционной инстанции в своем определении руководствовался действующими разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 34Несогласие с выводами суда относительно материального положения истца носит характер субъективной оценки и сводится к иной трактовке обстоятельств дела. Данному обстоятельству, связанному с текущими расходами истца и их состоянием на момент первоначального взыскания алиментов, в должной мере была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных доказательств, оснований для иной оценки не имеется.

¶ 35Указание в жалобе на то, что истец не отказывается содержать ребенка, приведено по формальным основаниям в связи с несогласием с оценкой поведения истца судом, и не может быть принято в качестве основания для отмены судебных актов.

¶ 36Вопреки позиции ответчика, при разрешении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 37Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 38Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

¶ 39При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 42решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи